РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/12 по иску Калинин А.А. к ЗАО «Ланта-тур вояж» о взыскании денежных средств УСТАНОВИЛ Истец обратился суд с вышеуказанным требованиями, мотивируя тем, что им был приобретен турпродукт на общую стоимость 168476 рублей, но туроператор ЗАО «Ланта-тур вояж» отказался предоставить туристский продукт, не возвратив потребителю уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ страхователь ответчика ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 86582,98 рублей. Истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № SGN20129A1 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» уплаченные за турпродукт денежные средства в размере 81893,02 рублей, неустойку в размере 294760,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. В судебное заседание истец, представитель истца не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки в суд неуважительной. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» турист вправе требовать возмещение убытков в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке предусмотренном законодательством РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калинин А.А. и ЗАО «Ланта-тур вояж» был заключен договор о реализации туристского продукта № SGN20129A1 в соответствии с которым ответчик обязуется реализовать, а истец оплатить туристский продукт предоставляемый ЗАО «Ланта – тур вояж». Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору о реализации турпродукта выполнил в полном объеме, выплатив денежную сумму, предусмотренную договором в размере 168476 рублей, но в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ туроператор не выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению турпродукта, не предоставив истцу приобретенный им турпродукт. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. При этом суд обращает внимание, что организации, оказывающие туристические услуги клиентам и заключающие договоры с туристами, занимаются предпринимательской деятельностью. Они несут повышенную ответственность за нарушения обязательств по договору, в том числе и допущенные теми лицами, с которыми турфирмы сами заключили договоры на обслуживание их заказчика (туриста). Такая ответственность наступает независимо от вины самой турфирмы. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушения обязанностей со стороны контрагентов турфирмы. В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать от туроператора или турагента оказания ему всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кто эти услуги оказывает. Потребительские права туриста изложены также в Законе о защите прав потребителей, где определены его права при обнаружении им недостатков оказанной ему услуги (ст. 29 Законе о защите прав потребителей). В частности, потребитель вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, безвозмездного устранения недостатков, соответствующего уменьшения цены услуги, возмещения расходов и т. д. Данные нормы Закона о защите прав потребителей и Закона о туризме носят императивный характер. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В связи с нарушением ответчиком существенного условия договора – не предоставлением приобретенного тура и с учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, суд считает возможным расторгнуть договор о реализации туристского продукта № SGN20129A1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства с учетом выплаченного страхового возмещения в размере (168476 - 86582,98) 81893,02 рублей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Согласно представленного суду расчета начисленная истцом неустойка составляет 294760, 84 рублей. Оснований не доверять указанному расчету у суда не меется. В порядке ст. 333 ГК РФ и учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 20000 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, о том, что истцу надлежит компенсировать моральный вред в сумме 5000 рублей. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (81893,02 + 20000 + 5000) 106893,02 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № SGN20129A1 от 14.01.12г. заключенный между Калинин А.А. и ЗАО «Ланта-тур вояж». Взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» в пользу Калинин А.А. денежные средства в размере 106893 (Сто шесть тысяч восемьсот девяносто три) рубля 02 копейки. Взыскать с ЗАО «Ланта-тур вояж» в бюджет г.Москвы в счет оплаты госпошлины 3237 (Три тысячи двести тридцать семь) рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд. Судья: