РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бугынина Г.Г. при секретаре Камалендиновой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы к Санкин В.Н. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> - <адрес> <адрес> располагается гаражный объект (гараж), что является использованием данного земельного участка ответчиком для установления гаражного объекта без надлежащего оформления.

Истцы просят суд обязать ответчика демонтировать гаражный объект и освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> - Комсомольский пр-кт, <адрес>, а также установить порядок исполнения решения суда установив ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении данного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на <адрес> Хамовники <адрес>.

В судебное заседание представители истцов не явились, извещены. В материалах дела имеются заявления представителей истцов о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений на иск представлено не было. При указанных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес> - Комсомольский пр-кт, <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику металлический тент № (номерной знак 0545), что подтверждается материалами дела (л.д. 5-7).

Как следует из ответа Территориального управления в ЦАО <адрес> земельных ресурсов <адрес> земельный участок под установку и эксплуатацию данного гаражного объекта ответчику не предоставлялся (л.д. 11-15).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на том, что ответчик пользуется данным земельным участком на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных прав компетентными органами.

В силу п. 3 ст. 20 Устава <адрес>, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти <адрес>, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти <адрес> и органы местного самоуправления.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения.

Пункты ДД.ММ.ГГГГ., 2.7.6. Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предусматривают наличие у управы района <адрес> полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружении в соответствии с принятыми решениями.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает, что следует установить следующий срок и порядок срок для исполнения решения суда, а именно предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, после истечения указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на <адрес> Хамовники <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Санкин В.Н. демонтировать гаражный объект № (номерной знак 0545) и освободить занимаемый земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> - <адрес>, <адрес>.

Установить порядок исполнения решения в виде предоставления Санкин В.Н. 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья