Дело № 2-564/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 17 февраля 2012 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н. С., при секретаре Караевой А. А., с участием представителя истца – Кафорина В. А. (доверенность от 17.12.2011 г.), представителей ответчика - Пирова К. З. (доверенность от 02.12.2011 г., ордер № 02/2 от 02.12.2011 г.), Дидикиной А. В. (доверенность от 06.02.2012 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева С.А. к Минаев Р.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, УСТАНОВИЛ: Минаева С.А. обратилась в суд с иском к Минаев Р.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на следующие обстоятельства. Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют от данного брака сына Владислава ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Полину ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчику на праве собственности принадлежат две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 225 кв. м. и <адрес>, площадью 143,8 кв.м. Истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 122 кв. м. Супруги с ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ a. ответчик отобрал у истца Минаева С.А. ключи от указанной квартиры и выгнал ее из квартиры. Ссылаясь на ст. ст. 288, 301, 304 ГК РФ, истец Минаева С.А. просила суд вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; обязать Минаев Р.Г. не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, суду представили возражения относительно иска, согласно которым исковые требования Минаева С.А. удовлетворению не подлежат, поскольку ни она, ни ответчик не являются собственниками спорной квартиры. Истец не имеет права пользования данным жилым помещением. В спорную квартиру Минаева С.А. не вселялась, не проживала в ней, не участвовала в ее ремонте, не оплачивала коммунальные платежи. Все расходы на отделку квартиры и на приобретение мебели и предметов обихода в сумме 15 777 766 руб. 00 коп. были понесены ответчиком. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судебным разбирательством установлено следующее. Минаев Р.Г. и Минаева С.А. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака IV-МЮ №, выдано Дворцом бракосочетания № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ повторно). Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Хилков пер-к, <адрес>, принадлежала на праве собственности Минаева С.А. (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры являются Минаев В.Р. и Минаева П.Р. по 1/2 доле в праве собственности (записи регистрации №). Показания свидетелей Чаромской Р.В., Минаева В.Г., Матюхина В.А., документы, подтверждающие расходы на отделку квартиры, на приобретение мебели и предметов обихода, коммунальные платежи, на которые в обоснование заявленных требований и возражений ссылаются стороны, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют. Наличие у истца права пользования указанной квартирой доказательствами не подтверждено. Доводы представителя истца о том, что Минаева С.А. имеет право на вселение и проживание в данной квартире совместно с детьми в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку основание иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой истцом в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормами не изменено. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что истцу препятствий в проживании с детьми Минаев Р.Г. не чинит. При таких обстоятельствах оснований для вселения Минаева С.А. в качестве собственника в спорное жилое помещение не имеется. Иск по заявленным Минаева С.А. основаниям удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Минаева С.А. к Минаев Р.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Хамовнический районный суд города Москвы. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ