РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С., при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы к Додице Н.Я о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Обязать Додице Н.Я, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, демонтировать металлический тент № 8 согласно плану инвентаризации домовой территории, расположенный по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок. Установить следующий порядок исполнения решения: предоставить Додице Н.Я 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С., при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы к Додице Н.Я о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик использует земельный участок для установления гаражного объекта без надлежащего оформления. Истцы просят обязать ответчика демонтировать металлический тент № согласно плану инвентаризации домовой территории, расположенный по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок, а также установить порядок исполнения решения суда: установить ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении данного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы. В судебное заседание представитель истцов Цигман Е.И, явилась, просила исковые требования удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Суд, выслушав объяснения представителя истцов Цигман Е.И,, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ответчику металлический гараж (тент) №. Данное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Как следует из ответа Территориального управления в ЦАО <адрес> земельных ресурсов <адрес> земельно-правовые отношения на земельный участок по адресу: <адрес>, не оформлены. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основан на том, что ответчик пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных прав компетентными органами. В силу п. 3 ст. 20 Устава <адрес>, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти <адрес>, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти <адрес> и органы местного самоуправления. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения о префектуре административного округа <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов. В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Пункты ДД.ММ.ГГГГ., 2.7.6. Положения об управе района <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, предусматривают наличие у управы района <адрес> полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружении в соответствии с принятыми решениями. В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд полагает, что необходимо установить следующий срок и порядок для исполнения решения суда: предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, после истечения указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на <адрес> Хамовники <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Додице Н.Я, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, демонтировать металлический тент № 8 согласно плану инвентаризации домовой территории, расположенный по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок. Установить следующий порядок исполнения решения: предоставить Додице Н.Я 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута Решение в окончательном виде изготовлено 25 апреля 2012 года.