№ 2-1000/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Караевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Криворотов А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором от 12.08.2011 г. № 485767 ответчику был предоставлен кредит на сумму 70000,00 рублей сроком на 24 месяцев под 15,750 % годовых. Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, на требования банка о погашении задолженности не отреагировал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 72481,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.08.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Криворотов А.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № 485767, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000,00 рублей на срок 24 месяцев под 15,750 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-23).

Из материалов дела следует, что истец по договору свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом, выдав указанные в договоре денежные средства, однако в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата кредита, не произведя в установленном размере платежи, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита (л.д. 24-27).

Согласно имеющегося в материалах дела расчета сумма задолженности ответчика составляет 72481,00 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 64972,28 рублей, просроченные проценты – 3305,24 рублей, неустойка за просроченный долг – 3341,17 рублей, неустойка за просроченные проценты – 862,31 рублей (л.д. 7-11).

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72481,00 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, что привело к нарушению прав истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 485767 от 12.08.2011 года между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Криворотов А.А..

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Криворотов А.А. денежные средства в размере 72 481 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят один) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута