ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/10 по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-3727/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 368400,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9.9 % годовых, для оплаты автомобиля PEUGEOT 206, приобретаемого у ООО «Конкорд». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении № к Кредитному договору, что составило сумму 11 900,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору № АК-3727/07 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось залогом транспортного средства по договору залога № ЗЛ/АК-3727/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 508975,55 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска 2007, VIN VF32AKFWR47705750, установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п.4.2. договора залога, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8289,76 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-3727/07 (л.д. 18-27), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 368400,00 рублей для оплаты приобретаемого ФИО1 у ООО «Конкорд» автомобиля PEUGEOT 206, год выпуска 2007, VIN № VF32AKFWR47705750.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 368400,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся согласно графику погашения, указанному в Приложении № к Кредитному договору.
Согласно п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
ФИО1 нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 42-44).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-3727/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 508975,55 рублей, в том числе: 163889,31 рублей – задолженность по основному долгу; 13318,50 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 331767,74 рублей - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ФИО1 ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 508975,55 рублей, на увеличении исковых требований не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 36000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежных средств являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 213207,81 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-3727/07 (л.д. 28-34), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль PEUGEOT 206, VIN № VF32AKFWR47705750, год выпуска 2007.
В соответствии с п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 460500,00 рублей.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-3727/07 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 414450,00 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – PEUGEOT 206, год выпуска 2007, VIN № VF32AKFWR47705750 и установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с п. 4.2 договора залога, что составляет 414450,00 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 5332,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 213207 (Двести тринадцать тысяч двести семь) рублей 81 копейка.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1: автомобиль PEUGEOT 206, год выпуска 2007, VIN VF32AKFWR47705750, установив начальную продажную цену в сумме 414450 (Четыреста четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 332 (Пять тысяч триста тридцать два) рубля 08 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: