ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/10 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа № ЕКТ1-109-08/08-BRP от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному договору ЗАО «Компания Розничного Кредитования» продало, а ответчик купил транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624, стоимость которого составляла 21137,00 долларов США. При заключении договора ответчиком было оплачено 50 % стоимости транспортного средства, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 12 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства. ЗАО «Компания Розничного Кредитования» по договору уступки требования (цессии) № Ц2/ООО-РП от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Компания Розничного Кредитования» права требовании по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № ЕКТ1-109-08/08-BRP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. Истцом направлялось в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 16027,44 долларов США, обратить взыскание на транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624 и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки части платежа № ЕКТ1-109-08/08-BRP (л.д. 8-16).
Согласно пункту 1.1. этого договора ЗАО «Компания Розничного Кредитования» по заявке ответчика передало ответчику в собственность транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624 в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял это транспортное средство и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость транспортного средства составляла 21137,00 долларов США, что на дату заключения договора было эквивалентно 497019,65 рублям.
Ответчик уплатил часть (50 %) стоимости транспортного средства в сумме 248509,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 12 месяцев.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в неоднократных задержках оплаты ежемесячных платежей и что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19-21).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания Розничного Кредитования» в соответствии с п. 2.6.1. договора было направлено требование ответчику о погашении задолженности по договору № ЕКТ1-109-08/08-BRP от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с даты получения требования (л.д. 49-52), которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора № ЕКТ1-109-08/08-BRP от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. указанного договора установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Компания Розничного Кредитования» по договору уступки требования (цессии) № Ц2/ООО-РП уступило ООО «Компания Розничного Кредитования» права требовании по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа № ЕКТ1-109-08/08-BRP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 (л.д. 54-63).
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 16027,44 долларов США, в том числе: основной долг в размере 4399,42 доллара США; 386,02 долларов США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 11242,00 доллара США.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в размере 16027,44 долларов США, на увеличении задолженности по договору не настаивал.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 1000,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 5 399,42 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № ЕКТ1-109-08/08-BRPЗ (л.д. 43-48), по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания Розничного Кредитования» транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624.
В соответствии с п. 1.7. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства согласована сторонами и составляет сумму в размере 10568,50 долларов США.
Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624 являются правомерными и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что переход прав по основному требованию означает и переход прав по всем обязательствам, обеспечивающим надлежащее исполнение основного обязательства.
При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в п. 1.7. договора залога, а именно 10568,50 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4511,81 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 5 399 (Пять тысяч триста девяносто девять) долларов США 42 цента США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2: транспортное средство CAN-AM МОТОВЕЗДЕХОД Outlander MAX XT 650-HO, 2008 года выпуска, VIN 3JBEPCJ198J001624, установив начальную продажную цену в сумме 10568 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) долларов США 50 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 511 (Четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: