РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2988/10 по иску ООО «Компания Розничного Кредитования» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа. Согласно данному договору ЗАО «Компания Розничного Кредитования» продало, а ответчик купил снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453, стоимость которого составляла 13018,00 долларов США, что на дату заключения договора равнялось 351016,05 рублям. При заключении договора ответчиком было оплачено 50% стоимости автомобиля, на оставшуюся часть была предоставлена рассрочка на 12 месяцев. Надлежащее исполнение обязательств было обеспечено залогом транспортного средства. ЗАО «Компания Розничного Кредитования» уступило права требования по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа, заключенному между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком, ООО «Компания Розничного Кредитования» по договору уступки требования № Ц2/000-РП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей. В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не исполнено.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 12737,51 долларов США, обратить взыскание на снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца явился, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о том, что неявка произошла по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Судом установлено, что между ЗАО «Компания розничного кредитования» и ответчиком был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПРМ1-126-11/08-BRP купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа.
Согласно пункту 1.1. этого договора ЗАО «Компания розничного кредитования» по заявке ответчика передал ответчику в собственность транспортное средство – снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453, в комплектации согласно спецификации, а ответчик принял этот снегоход и обязался оплатить его с рассрочкой части платежа на условиях, предусмотренных разделом 2 договора. В соответствии с пунктом 1.3. договора стоимость снегохода на дату заключения договора составляла 13018,00 долларов США, что на дату заключения договора равнялось 351016,05 рублям.
Ответчик уплатил часть (50,00 %) стоимости автомобиля в сумме 175508,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Снегоход передан ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.4.3. договора платежи по оплате оставшейся части производятся согласно графику платежей в течение 12 месяцев не позднее 11 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
ЗАО «Компания Розничного Кредитования» уступило права требования по договору купли-продажи транспортного средства с условием рассрочки платежа, заключенному между ЗАО «Компания розничного кредитования» и ответчиком, ООО «Компания Розничного Кредитования» по договору уступки требования № Ц2/000-РП от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд установил, что ответчик нарушил сроки оплаты по договору, в одностороннем порядке перестал исполнять свои обязательства, что выразилось в невнесении ни одного платежа согласно графику платежей на дату подачи иска. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.6. договора ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору в течение 5 дней с даты получения требования, которое ответчик не выполнил, в установленные сроки сумму задолженности не возвратил.
Доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.
Пунктом 2.5. договора установлена неустойка за неуплату очередного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пунктом 2.7. установлена штрафная неустойка в размере 0,5% от суммы неоплаченного платежа при досрочном истребовании задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 12737,51 долларов США, в том числе: основной долг в размере 3693,37 доллара США, 123,13 доллара США – неустойка по неуплате платежей по графику; штрафная неустойка в размере 8921,01 доллар США.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 12737,51 долларов США, на увеличении задолженности по кредитному договору не настаивал.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить суммарный размер подлежащей взысканию неустойки до 900,00 долларов США.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Компания Розничного Кредитования» о взыскании с ФИО1 денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению частично в сумме 4 593,37 долларов США.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Между ЗАО «Компания Розничного Кредитования» и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № ПРМ1-126-11/08-BRPЗ, по условиям которого ответчик передал в залог ЗАО «Компания Розничного Кредитования» снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453.
В соответствии с п. 1.7 договора залога стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет сумму в размере 6509,00 долларов США, что на дату заключения договора составляло 175508,03 рублей.
Поскольку ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453 являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку не исполнено обеспеченное залогом обязательство. При этом суд учитывает, что с переходом права по основному обязательству перешло и право требования по обеспечивающему обязательству.
При установлении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что стороны не пришли к соглашению о стоимости предмета залога на момент вынесения решения, и считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере стоимости, согласованной сторонами в договоре залога, а именно 6509,00 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 017,41 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» денежные средства в сумме 4 593 (Четыре тысячи пятьсот девяносто три) доллара США 37 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1: снегоход SKANDIC SWT 550, 2008 года выпуска, VIN YH2SFU9D89R000453, установив начальную продажную цену в сумме 6 509 (Шесть тысяч пятьсот девять) долларов США 00 центов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Розничного Кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 017 (Четыре тысячи семнадцать) рублей 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: