ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/10 по иску ФИО1 к ООО «Глобус» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик не полностью исполнил обязательство по оплате выполненной работы, в связи чем просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 180000,00 рублей, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 8136,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражал.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 702, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства выполнить на объекте ответчика комплекс ремонтно-малярных работ. Сторонами установлены сроки выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость предмета договора – 300000,00 рублей.
Суд полагает, что заключенный между сторонами договор является договором подряда. Указание в заголовке «трудовой» данный вывод суда не опровергает, поскольку договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, являющихся обязательными для трудового договора в соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ.
Как следует из рукописной записи на втором листе договора истцом ДД.ММ.ГГГГ получен аванс в сумме 120000,00 рублей.
Истцом обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об оплате выполненной работы (л.д. 5-7), которая получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
Данный вывод суда основан на том, что на момент рассмотрения дела по существу требование истца ответчиком не исполнено добровольно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 180000,00 рублей. Кроме того взысканию подлежат проценты за период просрочки оплаты, исходя из расчета, представленного истцом, в сумме 8136,00 рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 188136,00 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 188136 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4960 (Четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья