ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-1534/07 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец выдал ФИО1 кредит в размере 1745 062,34 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля LEXUS GS 450H, приобретаемого ФИО1 у ООО «ИАТ Премиум». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением кредита, в сумме 37 000,00 тысяч рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № АК-1534/07 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-1534/07 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялось в адрес заемщика извещение о наступлении случая, однако по настоящее время задолженность не погашена.
В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 6018 029,51 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LEXUS GS 450H, год выпуска 2007, VIN JTHBC96S905008600, установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с п.4.2. договора залога, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 38290,15 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Компания Розничного Кредитования» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АК-1534/07 (л.д. 16-25), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1745062,34 рублей, для оплаты приобретаемого ФИО1 у ООО «ИАТ Премиум» автомобиля LEXUS GS 450H, год выпуска 2007, VIN № JTHBC96S905008600.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика в размере 1745062,34 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за предоставлением кредита, в сумме 37 000,00 тысяч рублей ежемесячно.
Согласно п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-1534/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).
Судом установлено, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 6018029,51 рублей, в том числе: 1282214,73 рублей –основной долг; 248620,90 рублей –неуплаченные проценты; 4487193,88 рубля - штрафная неустойка.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика ; 13144,67 долларов США - задолженность блей по курсу Банка России на общую сумму задолженности в размере 6018029,51 рублей, на увеличении исковых требований не настаивал.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты процентов по кредиту суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты процентов до 310000,00 рублей.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1840835,63 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога № ЗЛ/АК-1534/07 (л.д. 26-32), по условиям которого ответчик передал в залог КБ «Компания Розничного Кредитования» автомобиль LEXUS GS 450H, год выпуска 2007, VIN № JTHBC96S905008600.
В соответствии с п. 1.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля согласована сторонами и составляет 2053014,52 рубля.
Согласно п. 4.2 договора залога № ЗЛ/АК-1534/07 от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная стоимость предмета залога определяется в размере 90% от залоговой стоимости автомобиля и составляет сумму 1847 713,07 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LEXUS GS 450H, год выпуска 2007, VIN № JTHBC96S905008600, принадлежащий ФИО1, и установлении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с п. 4.2 договора залога, что составляет 1847713,07 рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 17404,17 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 1840835 (Один миллион восемьсот сорок тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 63 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1: автомобиль LEXUS GS 450H, год выпуска 2007, VIN № JTHBC96S905008600, установив начальную продажную цену в сумме 1847713 (Один миллион восемьсот сорок семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 404 (Семнадцать тысяч четыреста четыре) рубля 17 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд <адрес> об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: