ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года Хамовнический районный суд города Москвы в составе судьи Канановича И.В., при секретаре Несновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/11 по иску КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) к Новикову А.Н., Новикову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
КБ «Компания Розничного Кредитования» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор № АК-1259/07 от 02 апреля 2007 года, в соответствии с которым истец выдал Новикову А.Н. кредит в размере 683 108,76 рублей на срок до 02 апреля 2012 года включительно под 9,9 % годовых, для оплаты автомобиля MAZDA 6, приобретаемого Новиковым А.Н. у ООО «Евросиб-Авто». Оплата ежемесячного платежа и уплата процентов в соответствии с п. 3.4. договора производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в сумме 14600,00 рублей ежемесячно. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Новикова Н.Н. по договору поручительства № ПР/АК-1259/07 от 02 апреля 2007 года. Новиков А.Н. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему. Кредитором направлялись в адрес заемщика и поручителя извещения с требованием уплатить задолженность по кредитному договору, однако по настоящее время задолженность не погашена. В этой связи представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 295097,02 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6150,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 02 апреля 2007 года между истцом и Новиковым А.Н. был заключен кредитный договор № АК-1259/07 (л.д. 11-21), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 683 108,76 рублей для оплаты приобретаемого Новиковым А.Н. у ООО «Евросиб-Авто» автомобиля MAZDA 6.
Сумма кредита была переведена истцом на счет ответчика № в размере 683 108,76 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В соответствии с п.п. 2.4 кредитного договора № АК-1295/07 от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 9,9 процентов годовых.
В соответствии с п. 3.4. договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (кроме первого и последнего) производятся 25 числа каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в сумме 14600,00 рублей ежемесячно.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
Исполнение обязательств обеспечивалось поручительством Новикова Н.Н. по договору поручительства № ПР/АК-1259/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме солидарно с Новиковым А.Н. отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № АК-1259/07 от ДД.ММ.ГГГГ.
Новиков А.Н. нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-30).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам были направлены уведомления о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № АК-1295/07 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-40).
Судом установлено, что ответчик Новиков А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 295097,02 рублей, в том числе: 35 260,74 рублей – задолженность по основному долгу; 40130,41 рублей – задолженность по неуплаченным процентам; 219 705,87 рублей – штрафная неустойка.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Новикова А.Н., Новикова Н.Н. в солидарном порядке 295097,02 рублей, на увеличении задолженности не настаивал.
В силу ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая несоразмерность неустойки за просрочку оплаты по кредиту, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за просрочку оплаты до 15 000,00 рублей.
При таких обстоятельствах с Новикова А.Н., Новикова Н.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) подлежат взысканию денежные средства в сумме 90391,15 рубль.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Новикова А.Н., Новикова Н.Н. в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» расходы по уплате госпошлины в сумме 2911,73 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новикова Александра Николаевича и Новикова Николая Николаевича в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) денежные средства в сумме 90391 (Девяносто тысяч триста девяносто один) рубль 15 копеек.
Взыскать с Новикова Александра Николаевича и Новикова Николая Николаевича в солидарном порядке в пользу КБ «Компания Розничного Кредитования» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2911 (Две тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 73 копейки.
Ответчики вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд.
Судья: