ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канановича И.В., при секретаре Сергеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/10 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Перову В.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя тем, что 17 декабря 2008 года по вине ответчика Перова В.Ю., управлявшего автомобилем марки Мазда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Сузуки (государственный регистрационный знак <данные изъяты>). На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю Сузуки был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 620339,33 рублей. Риск гражданской ответственности Перова В.Ю. застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота». В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000,00 рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500339,33 рублей в качестве возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 17 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Сузуки (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему на праве собственности Островерху А.А. Дорожно-транспортное происшествие стало следствием нарушения ответчиком Перовым В.Ю. п. 9.2 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 1019818 от 17 декабря 2008 года (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении 99 ХА № 1608152 от 23 декабря 2008 года (л.д.10), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2008 года (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю Сузуки (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 9).
Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в сумме 620339,33 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.10.2009 г., № 29.07.2009 г., № от 11.01.2010 г. (л.д. 33-35).
Суд считает, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Риск гражданской ответственности Перова В.Ю. застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота» на основании страхового полиса ААА №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6). В счет возмещения ущерба ЗАО СГ «Спасские ворота» выплатило ОСАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 120000,00 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика Перова В.Ю. денежных средств в счет возмещения вреда подлежат удовлетворению полностью в сумме 500339,33 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Перова В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8203,39 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Перова В.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 500339 (Пятьсот тысяч триста тридцать девять) рублей 33 копейки.
Взыскать с Перова В.Ю. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 203 (Восемь тысяч двести три) рубля 39 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Хамовнический районный суд г. Москвы об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: