№ 2-719/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Плахута Н.С. при секретаре Лологаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/12 по иску Префектуры ЦАО г. Москвы, Управы района Хамовники г. Москвы к Иванов А.И. о демонтаже гаражного объекта и об освобождении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Префектура ЦАО г. Москвы, Управа района Хамовники г. Москвы обратились в суд с указанным иском к Иванов А.И., мотивируя тем, что ответчик использует земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> под эксплуатацию металлического тента типа «Ракушка» с инвентаризационным номером 12 (согласно плана инвентаризации домовой территории № 12) без надлежащего оформления, что установлено комиссией в составе представителей управы района, ГКУ ИС, управляющей организацией дома, которой проводилась проверка использования земельного участка под эксплуатацию гаражного объекта, о чем составлен соответствующий акт от 07.11.2011г. На гараж ответчика вывешивалось уведомление о необходимости представить в управу района договор аренды земельного участка, либо в случае его отсутствия демонтировать гараж. Ответчиком было представлено распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 18 апреля 1995 г. № 477р «О разрешении установки металлических тентов типа «Ракушка» и Акт согласования установки тента Архитектурно-планировочным управлением, на основании которых ответчиком был установлен металлический тент. Согласно ответу Департамента земельных ресурсов города Москвы права на использование земельного участка по указанному адресу с ответчиком не оформлены, договор аренды не заключен. В связи с чем истцы просили обязать ответчика демонтировать металлический тент № 12, расположенный по вышеуказанному адресу и освободить занимаемый земельный участок, а также установить ответчику десятидневный срок на исполнение решения, по истечении которого обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы. В судебном заседании представитель истцов Цигман Е.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом неоднократно по известному суду адресу, сведений о причинах неявки в судебное заседание, возражений на иск суду не представлено. Представители третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвовавшие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы, извещенных судом о слушании дела. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, приходит к следующему. В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Судом установлено, что спорным является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на котором расположен металлический тент типа «Ракушка» № 12, принадлежащий ответчику. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки использования земельного участка под эксплуатацию гаражного объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право землепользования под эксплуатацию металлического тента № 12 по вышеуказанному адресу ответчиком в установленном порядке не оформлены (л.д. 9). Как пояснил представитель истцов в судебном заседании, после вывешивания на гараж уведомления о необходимости представить в управу района договор аренды земельного участка ответчиком были представлены Акт согласования установки тента Архитектурно-планировочным управлением и распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №р «О разрешении установки металлических тентов типа «Ракушка», согласно которому установка металлического тента типа «Ракушка» разрешена во вл. 2 по <адрес> брату ответчика Иванову В.И., проживающему по адресу: <адрес>. Однако данные документы не свидетельствуют о надлежащем оформлении земельно-правовых отношений на земельный участок, поскольку согласно представленной информации из Департамента земельных ресурсов <адрес> сведений об оформлении договора аренды с Иванову В.И. либо с ответчиком не имеется. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела ответом Департамента земельных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельно-правовые отношения для размещения гаражных объектов на земельном участке по адресу: <адрес> вал, <адрес> - <адрес> ответчиком не оформлены (л.д. 14,16). Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. Данный вывод основан на том, что ответчик пользуется земельным участком, находящимся в государственной собственности на непредусмотренных законом основаниях и без предоставленных прав компетентными органами, доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу п. 3 ст. 20 Устава города Москвы, правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти города Москвы, в рамках их компетенции. Контроль за использованием земель в городе Москве осуществляют органы государственной власти города Москвы и органы местного самоуправления. Согласно п. 2.2.10 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» от 24.02.2010г. №157-ПП, префектура, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, принимает необходимые меры по демонтажу (сносу) некапитальных объектов. В соответствии с п. 4 раздела 2 Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. № 1139-ПП, металлический гараж (тент, ракушка) относится к некапитальным объектам технического назначения. Согласно п.п.1, 2 раздела 3 данного Положения размещение некапитальных объектов ограничивается в зонах, занятых подземными коммуникациями и их охранными зонами в соответствии с действующими нормами СНИП 2.07.01-89) с обеспечением свободного доступа для эксплуатационной службы. Некапитальные объекты при их размещении не должны создавать помех основному функциональному использованию и визуальному восприятию городской среды территорий, на которых они размещаются. Пункты 2.3.12., 2.7.6. Положения об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП, предусматривают наличие у управы района города Москвы полномочий по контролю за состоянием и развитием гаражно-стояночного хозяйства, а также координации работ по демонтажу некапитальных сооружении в соответствии с принятыми решениями. В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Суд полагает, что необходимо установить следующий срок и порядок для исполнения решения суда: предоставить ответчику 10 дней с момента вступления решения в законную силу для исполнения решения суда, после истечения указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы с взысканием расходов по его демонтажу с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: обязать Иванов А.И. демонтировать металлический тент № 12, расположенный по адресу: <адрес> вал, вл. 38, и освободить земельный участок. Установить следующий срок и порядок для исполнения решения суда: предоставить Иванов А.И. 10 дней со дня вступления решения в законную силу на исполнение решения суда, по истечении указанного срока обязанность по демонтажу гаражного объекта и освобождению земельного участка возложить на Управу района Хамовники г. Москвы с взысканием расходов по его демонтажу с ответчика. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Н.С. Плахута