№ 2-1389/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Щербаковой А.В., при секретаре Хитриковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/12 по иску Гусев В.И. к СОболев С,В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.И. обратился в суд к СОболев С,В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти брата Гусев П.И,, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, с учетом уточнений (л.д. 65-66), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его родной брат Гусев П.И,, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>. При жизни Гусев П.И, завещание не составлял. Наследники первой очереди у Гусев П.И, отсутствуют. Наследниками второй очереди являются он (Гусев В.И. и племянник СОболев С,В.). ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на наследственное имущество за СОболев С,В. Данное решение вступило в законную силу. В судебных заседаниях по ранее рассмотренному гражданскому делу он (Гусев В.И.) участие принимал по просьбе СОболев С,В., самостоятельных требований не заявлял, так как был намеренно введен в заблуждение СОболев С,В., который пообещал при условии вынесения решения суда в его пользу выплатить ему (Гусев В.И.) денежную компенсацию, по этой причине он (Гусев В.И.) не вступил в наследство.

Гусев В.И. в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Агарышева Н.И. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик СОболев С,В. и представители Клопов О.А., Маркемьянова Е.А, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что согласно Свидетельству о смерти – Гусев П.И,, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Гусев П.И, открылось наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>.

Статья 1116 ГК РФ предусматривает, что к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства.

При жизни Гусев П.И, завещание не оформлял.

Наследники первой очереди у Гусев П.И, отсутствуют. Наследниками второй очереди являются родной брат Гусев В.И. и племянник СОболев С,В., наследующий по праву представления вместо умершей матери СОболев С,В. (Гусевой М.И.).

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску СОболев С,В. к Тимофеенко А,И. о признании права собственности в порядке наследования и встречному иску Тимофеенко А,И. к СОболев С,В. о признании права собственности в порядке наследования.

Решением суда за СОболев С,В. было признано право собственности на наследственное имущество после смерти Гусев П.И,, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>.

При рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривалось сторонами, что при рассмотрении гражданского дела № к участию в деле по ходатайству СОболев С,В. от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен истец Гусев В.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Хамовнического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Гусев В.И. узнал о смерти Гусев П.И, в сентябре 2010 года от СОболев С,В., при этом в наследство не вступал.

Также судом установлено, подтверждено показаниями свидетелей и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истец Гусев В.И. при рассмотрении гражданского дела № принимал активное участие в процессе, однако самостоятельных требований не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гусев В.И. было известно о смерти брата с сентября 2010 года, именно с этого момента он имел объективную возможность реализовать свое право на наследство. Однако никаких действий со стороны Гусев В.И. предпринято не было.

Как пояснил истец Гусев В.И. в судебном заседании ранее в судебных заседаниях по ранее рассмотренному гражданскому делу он (Гусев В.И.), участие принимал по просьбе СОболев С,В., самостоятельных требований не заявлял, так как был намеренно введен в заблуждение СОболев С,В., который пообещал при условии вынесения решения суда в его пользу выплатить ему (Гусев В.И.) денежную компенсацию, по этой причине он (Гусев В.И.) не вступил в наследство.

В подтверждении доводов истца была допрошена в качестве свидетеля его жена Вышинская Т.В., которая пояснила суду, что СОболев С,В. приезжал к ним домой и разговаривал о гражданском деле с Гусев В.И., после данного разговора они решили, что при положительном решении суда они все решат по-родственному.

Принимая во внимание, что истец знал об открытии наследства, существенными обстоятельствами по делу являются уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.

Довод истца о том, что СОболев С,В. пообещал выплатить ему половину стоимости наследственного имущества, однако этого не сделал и тем самым ввел истца в заблуждение, суд не может принять во внимание как уважительную причину пропуска истцом срока для принятия наследства, поскольку доказательств данного довода суду представлено не было, показания жены истца суд не может принять во внимание, поскольку при допросе жена не смогла подтвердить суду именно намерение СОболев С,В. в выплате истцу половины стоимости от имущества, о данных выплатах они с истцом решили сами, думая, что все разрешится по-родственному.

Также суд учитывает, что СОболев С,В. не скрывал о рассмотрении дела в суде, по его ходатайству привлечен к участию в деле Гусев В.И., который лично участвовал в рассмотрении дела.

Допрошенные в судебном заседании Миллер Н.В., Котов В.В., Гаврилюк В.А. подтвердили суду участие Гусев В.И. в процессах, на наследство не претендовал, претензий никаких к СОболев С,В. не имел.

Суд, оценив объяснения сторон, письменные доказательства, показания свидетеля, приходит к выводу о том, что истец Гусев В.И. знал о смерти брата, однако никаких действий, связанных принятием наследства не предпринял.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании истец пояснял, что после решения суда он ждал от СОболев С,В. каких-либо действий, при этом, требований никаких ему не выставлял и только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 19 месяцев с того момента, как истец узнал о смерти наследодателя подал данное исковое заявление.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также доказательств введения его в заблуждение, в связи с чем, исковые требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире и земельного участка - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусев В.И. к СОболев С,В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись А.В.Щербакова

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.