РЕШЕНИЕ
г. Москва 09 марта 2011 года
Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев жалобу Майорова О.О. на постановление по делу об административном правонарушении № 5/1720 от 21.12.2010г.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, понятны.
Ходатайств и отводов нет.
УСТАНОВИЛ:
21.12.2010г. в отношении Майорова О.О. на основании ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей.
Майоров О.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела не выяснены все существенные для дела обстоятельства.
В судебное заседание Майоров О.О. явился, доводы жалобы поддержал.
Суд приходит к выводу о том, что жалоба Майорова О.О. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
Судья установил, что Майоров О.О. являлся членом аукционной комиссии по проведению открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству объекта: «10 этажного жилого дома на 120 квартир, КПД с 111M с инженерными сетями, ЦТП и реконструкцией ТП, площадью 8218 кв.м.» в <адрес>).
Как следует из протокола № УГЗ-10/462 подведения итогов открытою аукциона в электронной форме от 13 ноября 2010 года заявка ЗАО «607 УНР» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, поскольку не представлено решение об одобрении крупной сделки, соответствующее требованиям ч. 2 ст. 1 документации об аукционе. В указанном протоколе имеется подпись Майорова О.О.
В силу ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае, в частности, непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно ст. 41.4 указанного Федерального закона в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения, в частности, решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона.
Статьей 41.3 указанного Федерального закона определено, что для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору электронной площадки следующие документы и сведения, в частности, решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица;
Полагаю, что вывод конкурсной комиссии, членом которой являлся Майоров О.О., о несоответствии заявки ЗАО «607 УНР» требованиям документации об аукционе и действующему законодательству был обоснован. Данный вывод основан на следующем.
Считаю не обоснованным вывод, изложенный в обжалованном постановлении о том, что заключение сделки на подрядные строительные работы для ЗАО «607 УНР» являлось обычной хозяйственной деятельностью, в связи с чем не требовало соответствующего разрешения вне зависимости от суммы сделки.
Данный вывод противоречит требованиям ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», поскольку сделка по сумме в 6000 раз превышающая уставный капитал не может быть признана заключенной в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. При этом необходимо учесть, что в силу подпункта 34 пункта 13.2 Устава ЗАО «607 УНР» предусмотрено предварительное одобрение Советом директоров сделок как связанных с осуществлением обычной хозяйственной деятельности, так и не связанной на сумму свыше 1000000,00 рублей.
Как следует из представленного протокола № заседания совета директоров ЗАО «607 УНР» от 27.10.2010г. было принято решение о регистрации на электронных торговых площадках с одобрением сделок на сумму не более 1000000,00 рублей, с последующим, в случае принятия решения о целесообразности участия в торгах одобрения конкретной сделки на сумму свыше 1000000,00 рублей.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны доводы жалобы о правомерности принятия конкурсной комиссией решения в отношении ЗАО «607 УНР», в связи с чем в действиях Майорова О.О. не установлено наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАПРФ является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Майорова О.О. удовлетворить.
Постановление № 5/1720 от 21.12.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Майорова О.О. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Майорова О.О. прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: