РЕШЕНИЕ
г. Москва 20 апреля 2011 года
Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев жалобу Бабенко И.Е. на постановление по делу об административном правонарушении № 2/1517 от 09.02.2011г.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, понятны.
Ходатайств и отводов нет.
УСТАНОВИЛ:
09.02.2011г. в отношении Бабенко И.Е. на основании ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000,00 рублей.
Бабенко И.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела нарушены процессуальные нормы, не полностью выяснены обстоятельства дела.
В судебное заседание защитник Бабенко И.Е. явился, доводы жалобы поддержал.
Суд приходит к выводу о том, что жалоба Бабенко И.Е. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья установил, что при вынесении постановления не дана оценка тому факту, что Документация об аукционе, в том числе приложение № утверждено начальником Управления государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, а именно не указано, каково содержание данной оценки, как влияет на наличие либо отсутствие в действии (бездействии) Бабенко И.Е. состава административного правонарушение факт утверждения документации об аукционе начальником Управления государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации.
При рассмотрении дела к делу приобщено приложение № к приказу начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации 2009 года №: Положение об управлении развития и организации заказов бронетанкового вооружения и техники, автомобильной техники.
При рассмотрении жалобы суду представлено приложение № к приказу начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации 2009 года №: Положение об управлении развития и организации заказов бронетанкового вооружения и техники, автомобильной техники
При этом принимаю во внимание, что содержание подпункта, определяющего функции Управлении развития и организации заказов бронетанкового вооружения и техники, автомобильной техники в части разработки и согласования конкурсной документации в двух представленных документах различается.
Как следует из содержания приложения № к Документации об аукционе, содержание лота № и лота № включает несколько позиций, однако этому надлежащей оценки при вынесении постановления не дано. Кроме того при вынесении постановления не дана оценка тому, что наименование каждого изделия, включенного в лот № в приложении № к Документации об аукционе, имеет самостоятельное описания, в том числе указание цены за единицу товара и начальной (максимальной) цены контракта. Также в постановлении отсутствуют какие-либо доказательства того, что включенные в состав лота № товары технологически либо функционально не связаны: не представлены сведения о функциональном и технологическом различии товаров.
При описании события правонарушения в мотивировочной части постановления указано, что Бабенко И.Е. не осуществил контроль за соответствие конкурсной документации требованиям законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в области государственного оборонного заказа, в результате чего в состав лота № включены товары, имеющие различные функциональные и технологические характеристики и функционально и технологически не связанны между собой. Указание на то, кем включены в состав лота № соответствующие товары мотивировочная часть постановления не содержит. При этом в резолютивной части указано, что Бабенко И.Е. признан виновны в совершении правонарушения, которое состоит в том, что он включил в состав лота № товары, технологически и функционально не связанные между собой.
Судья считает, что при рассмотрении дела не выяснены все имеющие значения для дела обстоятельства, не собраны все необходимые доказательства, не дана надлежащая оценка имеющихся в деле доказательств. Устранить указанные недостатки при рассмотрении жалобы не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 2/1517 от 09.02.2011г. в отношении Бабенко И.Е. подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ:
РЕШИЛ:
Жалобу Бабенко И.Е. удовлетворить.
Постановление № 2/1517 от 09.02.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Бабенко И.Е. отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Бабенко И.Е. возвратить заместителю начальнику 2 Управления Рособоронзаказа на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: