РЕШЕНИЕ
г. Москва 16 июля 2010 года
Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, понятны.
Ходатайств и отводов нет.
УСТАНОВИЛ:
08.06.2010г. в отношении ФИО1 на основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что не рассмотрено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что совершила выезд на полосу встречного движения в связи с осуществлением поворота.
Суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что ФИО1 24 мая 2010г. в 13 час. 35 мин., управляя автомашиной марки Мазда, государственный регистрационной знак К 980УУ 150, следуя по Крымскому проезду г. Москвы, произвела левый поворот на Пречистенскую набережную и продолжила движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения в направлении Новокрымского проезда, чем нарушила у д. 1 по Пречистинской набережной г. Москвы п. п. 1.3, 8.6, 9.2 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 99 ХА № 1184155 об административном правонарушении от 24.05.2010г., схемой, рапортом инспектора ДПС.
ФИО1 вину в нарушении ПДД РФ признала, пояснив, что при совершении левого поворота с Пречистенской набережной на Новокрымский проезд выехала на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Оценив собранные по делу доказательства, судья считает, что действия ФИО1 содержат состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не подтверждаются материалами дела. При этом учитываю, что ранее каких-либо объяснений ФИО1 не давала, в судебном заседании 08.06.2010г. вину признала. Довод о том, что не рассмотрено ходатайство о передаче дела также не нашел своего подтверждения, поскольку в представленных материалах соответствующего ходатайства не имеется, при рассмотрении жалобы подобного ходатайства не заявлялось.
Судья считает, что при назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы правильно учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ:
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники г. Москвы от 08.06.2010г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: