Постановление

город Москва 13 декабря 2011 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Шевьёва Н.С., с участием Аветисяна О.М., потерпевших Аветисян Ц.Г., Аветисяна М.Ц., рассмотрев поступившее из 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Аветисяна О.М, <данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2011 года в 13 часов 40 минут водитель Аветисян О.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовал по Бережковской набережной <адрес> со стороны набережной Тараса Шевченко, где на пересечении с пандусным спуском Бородинского моста выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением водителя Дзивалтовского В.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> - Аветисян М.Ц. и Аветисян Ц.Г. получили повреждения, при этом потерпевшей Аветисян Ц.Г причинен вред здоровью средней тяжести.

Аветисян О.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что проехал перекресток на зелёный сигнал светофора, следуя по главной дороге в прямом направлении. При этом инспектор ДПС Шеин С.И., находившийся в момент ДТП на перекрестке, непосредственно после столкновения, подтверждал тот факт, что он (Аветисян О.М.) проехал перекрёсток на зелёный сигнал светофора.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Аветисян Ц.Г. показала, что 04 сентября 2011 года находилась на переднем правом сиденье автомобиля «<данные изъяты> в качестве пассажира. Следуя по Бережковской набережной, Аветисян О.М. проезжал перекрёсток на зелёный сигнал светофора, в этот момент водитель автомобиля <данные изъяты> следовавший во встречном направлении совершил поворот налево на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение, от которого она (Аветисян Ц.Г.) и её супруг Аветисян М.Ц. получили повреждения. При этом указала, что водитель автомобиля «<данные изъяты> непосредственно после ДТП признал свою вину, однако, в последствие изменил показания.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Аветисян М.Ц. дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Аветисян Ц.Г. Вместе с тем добавил, что он является водителем с большим стажем, в связи с чем очень внимательно следил за дорожной ситуацией, при этом, 04.09.2011г. был праздничным днём и сотрудники ГИБДД находились на постах через каждые 50 метров, Аветисян О.М. правила дорожного движения не нарушал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Четвернин И.С. пояснил, что 01 ноября 2011 года на основании материалов административного дела, а также пояснений инспектора ДПС Шеина С.И., который сообщал, что водитель Аветисян О.М. проехал перекрёсток на красный сигнал светофора, составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Аветисяна О.М.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Сенчилов А.Е. пояснил, что 04 сентября 2011 года по указанию дежурного прибыл на место ДТП, где составил схему, протокол осмотра. На посту, находящемся в непосредственной близости от места ДТП, работал инспектор 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Шеин С.И., сообщивший, что он (Шеин С.И.) видел, как водитель автомобиля <данные изъяты> проехал перекрёсток на красный сигнал светофора. На месте ДТП очевидцев не было, также не представилось возможным их установить в ходе проведения административного расследования.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Дзивалтовский В.Е. показал, что работает водителем в ЗАО «Русеврокапитал». 04 сентября 2011 года следовал по Бережковской набережной в сторону ул. Дорогомиловской, не доезжая до Бородинского моста, остановился на красный сигнал светофора во втором ряду слева, с целью последующего поворота. Инспектор ДПС, находящийся на перекрёстке, после переключения сигнала светофора проследовал к пешеходному переходу, после чего он (Дзивалтовский В.Е.), на зелёный сигнал светофора, убедившись, что встречный поток транспортных средств остановился, начал движение налево, при этом большее внимание уделял транспортному средству <данные изъяты>», двигающемуся в левом ряду, следил за траекторией его движения. После того, как водитель автомобиля «<данные изъяты> проехал перекрёсток, водитель автомобиля «<данные изъяты> следовавший по Бережковской набережной во встречном направлении в левом ряду, произвёл столкновение с транспортным средством, находящимся под его (Дзивалтовского В.Е.) управлением. Также указал, что после столкновения, инспектор ДПС Шеин С.И. говорил, что видел как водитель автомобиля <данные изъяты>» проследовал на красный сигнал светофора.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Холматов А.М., находившийся 04.09.2011г. в транспортном средстве «Мерседес» в качестве пассажира, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Дзивалтовского В.Е.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Шеин С.И. показал, что 04 сентября 2011 года находился на посту на пересечении пандуса Бородинского моста и Бережковской набережной, где примерно в 13 часов 30 минут в районе пешеходного перехода собралось много людей. После переключения сигнала светофора на запрещающий движение под стрелку направо с Бережковской набережной, он (Шеин С.И.) подошёл к пешеходному переходу, с целью контроля за безопасностью дорожного движения, поскольку включался разрешающий сигнал светофора для пешеходов. В этот момент он увидел, как водитель автомобиля <данные изъяты>» следовал на большой скорости по Бережковской набережной от набережной Тараса Шевченко. Отвлекшись на пешеходов, он (Шеин С.И.) услышал звук столкновения транспортных средств, каким образом произошло ДТП он (Шеин С.И.) не видел. Вместе с тем указал, что сигнал светофора, регулирующего движение по Бережковской набережной от набережной Тараса Шевченко, переключается на запрещающий через 5 секунд после переключения сигнала светофора на запрещающий пешеходный переход по пандусу Бородинского моста. При этом загорается разрешающий сигнал светофора для движения налево с Бережковской набережной. Столкновение транспортных средств произошло через 15-20 секунд после такого переключения светофоров.

Несмотря на отрицание Аветисяном О.М. свое вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения, помимо показаний свидетелей Дзивалтовского В.Е., Холматова А.М., инспекторов ДПС Четвернина И.С., Сенчилова А.Е., Шеина С.И., подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 99 ХА № 2056760 от 01 ноября 2011 года, из которого следует, что 04 сентября 2011 года в 13 часов 40 минут водитель Аветисян О.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>», <данные изъяты>, следовал по Бережковской набережной гор. Москвы со стороны набережной Тараса Шевченко, где на пересечении с пандусным спуском Бородинского моста выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», <данные изъяты>, под управлением водителя Дзивалтовского В.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты>» - Аветисян М.Ц. и Аветисян Ц.Г. получили повреждения, при этом потерпевшей Аветисян Цагик Геворговне причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 04.09.2011 года (л.д. 1);

- справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.5-6);

- схемой места ДТП (л.д.7-9);

- телефонограммой из ГКБ о полученных Аветисян Ц.Г. повреждениях (л.д. 21);

- заключением эксперта № 3384 от 26 сентября 2011 года, согласно которому, полученные Аветисян Ц.Г. повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-50);

- сведениями о режиме работы светофорного объекта (л.д. 64-68).

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Доводы Аветисяна О.М., отрицающего совершение инкриминируемого ему правонарушения, а также показания потерпевших Аветисян Ц.Г., Аветисяна М.Ц., опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей Дзивалтовского В.Е., Холматова А.М., инспекторов ДПС Четвернина И.С., Сенчилова А.Е., Шеина С.И., которые суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора свидетелями Аветисяна О.М., суд учитывает, что они ранее с Аветисяном О.М. знакомы не были.

При этом суд учитывает, что согласно сведениям о режиме работы светофорного объекта, сигнал светофора, разрешающий движение налево с Бережковской набережной работает на протяжении 58 секунд, что, при сопоставлении с показаниями инспектора ДПС Шеина С.И., даёт основания прийти к выводу, что водитель Аветисян О.М. следовал на запрещающий сигнал светофора.

Суд учитывает, что объективная сторона ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ выражается в таких действиях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Оценивая доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях Аветисяна О.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, и считает, что вина Аветисяна О.М. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного правонарушения, одновременно, суд учитывает данные о личности Аветисяна О.М., который в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался, в связи с чем суд считает необходимым назначить Аветисяну О.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Аветисяна О.М признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хамовнический районный суд гор. Москвы.

Судья Н.С. Шевьёва