Постановление

город Москва 30 января 2012 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Шевьёва Н.С., с участием Петросяна А.И., защитника Кузьмичева О.Ю., рассмотрев поступившее из 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении Петросяна А.И, <данные изъяты>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2011 года в 10 часов 30 минут водитель Петросян А.И., управляя автомобилем марки <данные изъяты> следовал по проспекту Вернадского гор. Москвы в направлении центра, где напротив дома № 39 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Чудук Н.Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Петросян А.И. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Защитник просил учесть, что Петросян А.И. вину признал, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный потерпевшей вред. Вместе с тем указал на наличие постановления о прекращении производства по делу от 15.09.2011г., а также на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Петросяна А.И. и причиненными потерпевшей повреждениями, поскольку экспертное заключение носит вероятностный характер.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Чудук Н.Ю., надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Виновность Петросяна А.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 99 ТА № 0270978 от 11 ноября 2011 года, из которого следует, что 15 июня 2011 года в 10 часов 30 минут водитель Петросян А.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> следовал по проспекту Вернадского гор. Москвы в направлении центра, где напротив дома № 39 на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Чудук Н.Ю., причинив последней вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ДПС Баранова В.И. от 15.06.2011г. (л.д. 17);

- рапортом инспектора ДПС Бабкина М.С. от 21.06.2011 года (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС Поветкина С.А. от 28.06.2011 года (л.д. 21);

- справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- схемой места ДТП (л.д.12);

- телефонограммой о полученных Чудук Н.Ю. повреждениях (л.д. 16);

- телеграмма по факту полученных Чудук Н.Ю. повреждениях (л.д. 23);

- рапортом инспектора ДПС Симбиленко М.С. от 17.06.2011г. (л.д. 26);

- рапортом инспектора ДПС Волкова А.Н. от 15.07.2011 года (л.д. 29);

- рапортом о продлении срока административного расследования от 15.08.2011г. (л.д. 42);

- определением о продлении срока административного расследования от 15.08.2011г. (л.д. 43);

- заключением эксперта № 2674 от 12 августа 2011 года, согласно которому, полученные Чудук Н.Ю. повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 65-67).

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Кроме того, письменные доказательства по делу составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела.

Суд учитывает, что объективная сторона ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ выражается в таких действиях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд усматривает в действиях Петросяна А.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, и считает, что вина Петросяна А.И. в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд принимает во внимание доводы защитника о наличии постановления о прекращении производства по делу от 15.09.2011г., однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения Петросяна А.И. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку из описательно-мотивировочной части указанного постановления следует, что 15.09.2011г. врио командира 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по гор. Москве Желудковым Н.С., на основании ст. 4.5 КоАП РФ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями Петросяна А.И. и причиненными потерпевшей повреждениями, суд считает несостоятельными, учитывая, что вина Петросяна А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного правонарушения, одновременно, суд учитывает данные о личности Петросяна А.И., который вину признал, в содеянном раскаялся, и считает необходимым назначить Петросяну А.И. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петросяна А.И признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Хамовнический районный суд гор. Москвы.

Судья Н.С. Шевьёва