ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2012 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Шевьёва Н.С., с участием Кучеренко А.Н., рассмотрев поступившее из 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кучеренко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО «МеталлСтрой», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекавшегося,

Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Кучеренко А.Н. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя транспортным средством «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак А №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стал участником ДТП с участием автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства Кучеренко А.Н. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе адресу водитель автомобиля «Опель Астра» произвел столкновение с его транспортным средством. После ДТП он вышел из автомобиля, совместно со вторым участником ДТП осмотрел транспортные средства, зафиксировал повреждения. В связи с отсутствием возможности ожидать сотрудников ДПС, он (Кучеренко А.Н.) оставил второму участнику ДТП номер своего мобильного телефона и уехал. Намерений скрываться с места ДТП он не имел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Воробьев Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному в протоколе адресу произошло дорожно-транспортное происшествие, после которого были вызваны сотрудники ДПС. Он совместно с Кучеренко А.Н. осмотрел транспортные средства, зафиксировал повреждения. После чего, примерно через 10-15 минут, Кучеренко А.Н. сообщил, что не имеет возможности ожидать приезда сотрудников ДПС, оставил номер своего мобильного телефона, транспортного средства, и уехал.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут, управляя транспортным средством «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стал участником ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия;

рапорт инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по <адрес> Назарова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4);

схему места ДТП (л.д. 5).

Достоверность, указанных выше доказательств, в том числе показаний свидетеля Воробьев Д.А., у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Суд находит все приведённые доказательства допустимыми. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Кучеренко А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает, уходит) место ДТП, участником которого он является, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Поскольку, совокупность собранных и исследованных судом доказательств, дает суду основания прийти к выводу о том, что Кучеренко А.Н. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Учитывая, что совокупность исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Кучеренко А.Н. не были выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, общественную опасность совершенного правонарушения, одновременно, суд учитывает данные о личности Кучеренко А.Н., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кучеренко А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Водительское удостоверение РРВ № – возвратить Кучеренко А.Н.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Хамовнический районный суд гор. Москвы.

Судья