ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 02 мая 2012 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Шевьёва Н.С., с участием чуднецов а.и., рассмотрев поступившее из 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении чуднецов а.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

Права и обязанности по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, личность установлена по паспорту,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ чуднецов а.и. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, на пересечении Университетского проспекта с <адрес> <адрес> стал участником ДТП с автомобилем «Митсубиши-Паджеро», государственный регистрационный знак № под управлением шорохова н.в., и, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании чуднецов а.и. свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ следовал по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, где произошло столкновение с автомобилем марки «Митсубиши-Паджеро», под управлением водителя шорохова н.в. Осмотрев транспортные средства, и, признав повреждения незначительными, он (чуднецов а.и.) и водитель шорохова н.в. приняли решение не оформлять ДТП и не обращаться в органы ГИБДД, после чего он уехал. Намерений скрываться с места ДТП он не имел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля шорохова н.в. показала, что после ДТП, произошедшего по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, она совместно с чуднецов а.и. осмотрела транспортные средства, и, признав повреждения незначительными, не имея друг к другу претензий, они решили не обращаться в органы ГИБДД. После чего чуднецов а.и. уехал. Вместе с тем она, по совету третьих лиц, вызвала сотрудников ГИБДД.

Выслушав чуднецов а.и., оценив показания свидетеля шорохова н.в., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вместе с тем, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, при причинении вреда только имуществу, в случае, когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители вправе не обращаться в органы ГИБДД.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ состоит в том, что виновный оставляет (покидает, уезжает, уходит) место ДТП, участником которого он является, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что чуднецов а.и., являясь участником ДТП, исполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, свои данные и сведения о транспортном средстве чуднецов а.и. не скрывал, что свидетельствует об отсутствии у чуднецов а.и. намерения скрыться с места дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля шорохова н.в., оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных судом доказательств, дает суду основания прийти к выводу о том, что чуднецов а.и. не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем в действиях чуднецов а.и. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.4 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении чуднецов а.и. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение № возвратить чуднецов а.и.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, через Хамовнический районный суд гор. Москвы.

Судья