№ 5-84\10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 17 мая 2010 года
Судья Хамовнического районного суда г.Москвы Наливайко Наталья Владимировна,
с участием ФИО1 ФИО7,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО8ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении сына Дата обезличена года рождения, являющегося студентом 3 курса дневного отделения Тамбовского юридического института, работающего водителем ООО «АВС-Строй», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в ... суд г.ФИО6 на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, который, как следует из протокола об административном правонарушении, Дата обезличена года в 23 часа 10 минут, управляя автомашиной «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199, в районе ... по ... г.ФИО6, явился одним из участником ДТП, в ходе которого совершил столкновение с автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199 под управлением ФИО2, в результате чего указанной автомашине причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении не признал и показал, что Дата обезличена года в ночную смену работал на автомашине «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199, перевозил грузы, при этом несколько раз проезжал по ... г.ФИО6 при съезде с третьего транспортного кольца. На одном из участке дорог, где притормаживал видел, что рядом с его автомашиной справа находилась автомашина «Рено», однако в момент начала движения указанная автомашина в поле его зрения не находилась, не видна она была и боковое зеркало заднего вида. Продолжая движение видел, что автомашина некоторое рассмотрение проследовала следом за ним. Факт столкновения его автомашины, которая является грузовым самосвалом и совместно с грузом весит около 20т, с вышеуказанной автомашиной «Рено» не заметил, не слышал каких-либо ударов, его внимание с целью остановки никто не привлекал, в связи с чем он продолжил движение. О том, что он стал участником ДТП, ему стало известно позже от сотрудников милиции. Умысла скрываться с места ДТП не было.
В обосновании вины ФИО1 представлены следующие доказательства:
- протокол 99 ТА Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года в 23 часа 10 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199, в районе ... по ... г.ФИО6, явился одним из участником ДТП, в ходе которого совершил столкновение с автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199 под управлением ФИО2, в результате чего указанной автомашине причинены механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся;
- рапорт инспектора 5 СБ ФИО3 УВД по г.ФИО6 ФИО4 об обстоятельствах ДТП, произошедшего Дата обезличена года, аналогичных тем, которые изложены в протоколе об административном правонарушении;
- приложение к рапорту, а также протокола осмотра автомашин «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199 и «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199, в которых зафиксированы обнаруженные на них механические повреждения;
- схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой зафиксирована обстановка после дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортного средства «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199 в районе ... по ... г.ФИО6;
- письменные объяснения ФИО2 и ФИО5, из которых следует, что Дата обезличена года около 23 часов 10 минут, управляя автомашиной «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199, съезжала с третьего транспортного кольца, когда увидела с левой стороны грузовик государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199, движущийся в попутном направлении; указанный грузовик столкнулся с левой стороной ее автомашины, что привело к ее смещению, после чего, не остановившись, продолжил движение;
- данными АМТС, из которых следует, что автомашина «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199 принадлежит ООО «АСВ-Строй»
- фотографии о наличии сопоставимых между собой механических повреждений, имеющихся на автомашинах «MAN TGA 33.350» государственный регистрационный знак Х 136 ОР 199 и «Рено SR» государственный регистрационный знак Х 993 СЕ 199;
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2. Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена административная ответственность.
ФИО1 ФИО1 в своих объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суде, не оспаривая факта возможного участия в ДТП, последовательно утверждал о том, что не заметил данный факт, поскольку управлял груженым самосвалом; в один из моментов справа от самосвала находилась автомашина «Рено», которая после притормаживания в момент начала движения в поле его зрения не находилась, не видна она была и боковое зеркало заднего вида; факт столкновения не видел, каких-либо ударов, его внимание с целью остановки никто не привлекал, в связи с чем он продолжил движение; о том, что стал участником ДТП, ему стало известно от сотрудников милиции.
Указанные доводы ФИО1 не опровергаются изложенными выше доказательствами.
Не опровергая факт допущенного столкновения, тем не менее, суд учитывает, что соприкосновение автомашины «MAN TGA 33.350» под управлением ФИО1, обладающей достаточно большими габаритами и на момент столкновения груженой, с автомашиной «Рено SR» под управлением ФИО2, не был очевиден для водителя ФИО1, о чем, также свидетельствуют незначительные повреждения обнаруженные на автомашине «MAN TGA 33.350».
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание, что в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает только умышленную форму вины, в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья Хамовнического районного суда
г.Москвы Н.В.Наливайко