РЕШЕНИЕ
г. Москва 23 ноября 2010 года
Федеральный судья Хамовнического районного суда г. Москвы Кананович И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4/1461 от ДД.ММ.ГГГГ
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, понятны.
Ходатайств и отводов нет.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании ч.1.2 ст. 7.32 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000,00 рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя ее тем, что при рассмотрении дела не выяснены все существенные для дела обстоятельства, нарушены процессуальные нормы.
В судебное заседание защитник ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.
Представители Федеральной службы по оборонному заказу полагали обжалованное постановление правомерным.
Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья установил, что при рассмотрении дела ФИО2 было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, в удовлетворении которого было отказано. Полагаю, что определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства содержит оценку возможных свидетельских показаний, осуществленную без вызова и допроса свидетелей, что является существенным нарушением процессуальных норм.
В обжалованном постановлении в качестве установленного обстоятельства указано на нарушение ФИО2 сроков подписания контракта, установленных ч. 6 ст. 41.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при этом отсутствуют какие либо доказательства, неопровержимо указывающие на то, в какие сроки были направлены и получены проекты контракта представителями заказчика, поставщика, оператора электронной площадки, а также в какие сроки были направлены замечания по проекту контракта.
В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В нарушение ст. 25.5 КоАП РФ к участию в деле была допущена ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствует указание на наличие у нее полномочий защитника по делу об административном правонарушении. Кроме того доверенность не удостоверена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судья считает, что выявленные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ:
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить заместителю начальника Управления контроля государственного оборонного заказа в части тылового обеспечения Рособоронзаказа на новое рассмотрение.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: