Дело № 10-8/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Акъяр 13 апреля 2010г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Садыковой Г.М., осужденного Шарова А.В., защитника-адвоката Мамбетова Р.Г. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена), при секретаре Хасанове Р.К., а также потерпевшей Исяньюловой С.Ф. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому р-ну РБ от Дата обезличена, которым
Шаров АИ
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
вышеназванным приговором мирового судьи (постановленным без проведения судебного разбирательства в особом порядке) Шаров А.В. признан виновным в том, что Дата обезличена около 2ч. в с. Макан Хайбуллинского р-на РБ тайно похитил со двора дома Исяньюловой СФ, проживающей по ул. ... две принадлежащие ей 40-литровые алюминиевые фляги без крышек общей стоимостью 4000 рублей.
На приговор мирового судьи государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит его изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона. По мнению гособвинителя мировой судья необоснованно назначил Шарову наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
гособвинитель апелляционное представление уточнил, поддержал, просит с учётом вышеназванных доводов представления изменить приговор мирового судьи, применив положения ст.64 УК РФ для обоснования вышеуказанного срока вышеназванного наказания в отношении Шарова,
осужденный Шаров виновным себя в указанном выше деянии признал и пояснил, что с назначенным мировым судьёй сроком наказания согласен, в настоящее время его отбывает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать противоправных деяний,
защитник Мамбетов просит применить в отношении Шарова положения ст.64 УК РФ с сохранением назначенного мировым судьёй срока вышеуказанного наказания,
потерпевшая Исяньюлова С.Ф. просит не применять к Шарову строгое наказание, поясняет, что претензий к нему не имеет, фляги обнаружены и ей возвращены.
Заслушав сторон суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).
Стороны юридическую квалификацию деяния, совершённого Шаровым, и вид назначенного ему наказания не оспаривают. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции ввиду неправильного применения им уголовного закона не может быть оставлен без следующих изменений.
В соответствии с ст.64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Мировой судья в нарушение названных требований закона без применения положений ст.50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.06.09 № 106-фз) мировой судья не указал, что удержания в размере 5% должны производиться ежемесячно из заработной платы Шарова (в приговоре употреблён термин «заработок»).
В апелляционном представлении гособвинителя вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной мягкости данного наказания не ставится. Данное обстоятельство гособвинитель в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил. Потерпевшая в апелляционном порядке приговор не обжаловала. В связи с изложенным в силу требований ч.ч.2,3 ст.158 ч.1 УК РФ. Шаров в содеянном раскаивается, похищенное им имущество потерпевшей возвращено, та к нему претензий не имеет. В настоящее время Шаров трудоустроился, положительно характеризуется по месту работы, сведений об его злостном уклонении от назначенного вида наказания суду не представлено. Прежняя судимость Шарова на момент совершения им нового преступления в смысле ст.18 ч.4 п.«а» УК РФ рецидивной не является, штраф им уплачен своевременно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от Дата обезличена в отношении Шарова АИ изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Признать Шарова АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % заработной платы в доход государства. В остальной части приговор мирового судьи в отношении Шарова А.В. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Биктимеров Б.С.
Приговор вступил в законную силу