Дело №10-7/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Акъяр                                                                                         21 августа 2012г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Яхина Н.И., осужденного Акбалина Р.И., защитника-адвоката Мамбетова Р.Г. <данные изъяты>, при секретаре Гумерове И.А., а также потерпевшей РСА. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Яхина Н.И.,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012г., которым

Акбалин

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 16.04.12, которым он осужден по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным приговором мирового судьи (постановленным без проведения судебного разбирательства в особом порядке)

Акбалин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в с. Б-ай Хайбуллинского района Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <адрес>, из-за личной неприязни в ходе скандала со своей женой РСА, взяв в руки кухонный нож, с целью угрозы убийством, два раза замахнулся на неё ножом, угрожая ей тем самым убийством. Данные действия и слова с угрозами убийством РСА восприняла для своей жизни и здоровья реальными и осуществимыми.

На приговор мирового судьи гособвинитель Яхин Н.И. подал апелляционное представление, в котором просит приговор изменить в связи с нарушением норм уголовного закона - считает, что при назначении подсудимому Акбалину окончательного наказания мировой судья должен был применить правила ст.70 УК РФ и присоединить неотбытую часть наказания по вышеуказанному приговору от 16.04.12, который в связи с этим не подлежал самостоятельному исполнению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции

гособвинитель апелляционное представление уточнил, поддержал, просит с учётом вышеназванных доводов представления изменить приговор мирового судьи, назначив Акбалину по ст.119 ч.1 УК РФ обязательные работы сроком на 100 часов; на основании ст.70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16.04.12 назначить Акбалину окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 280 часов с зачётом ему в срок отбывания наказания 180 часов обязательных работ, отбытых им в период с 12.05. по 18.07.12,

осужденный Акбалин виновным себя в указанном выше деянии признал полностью и пояснил, что возражений на апелляционное представление прокурора не имеет,

защитник подсудимого и потерпевшая РСА заняли в суде схожую позицию в отношении апелляционного представления прокурора.

Заслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 ч.2 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. При этом суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Стороны юридическую квалификацию деяния, совершённого Акбалиным, не оспаривают. Обвинение, с которым согласился Акбалин, является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его виновным в указанных выше преступлениях. С учётом фактических обстоятельств совершённого Акбалиным преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления. Гособвинитель и потерпевшая приговор мирового судьи по мотиву чрезмерной мягкости вида назначенного наказания не обжаловали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в силу ст.369 ч.2 УПК РФ не вправе назначить подсудимому более строгий вид наказания нежели обязательные работы.

При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции ввиду неправильного применения им уголовного закона не может быть оставлен без следующих изменений.

Подсудимый Акбалин на момент вынесения обжалованного приговора имел непогашенную судимость за совершённые ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, за которые приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 16.04.12 был осужден к обязательным работам сроком на 180 часов.

Согласно справке филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ № 3//ТО/66/39-1053 от 1.08.12 по состоянию на 12.05.12 Акбалиным вышеназванные обязательные работы отбыты не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая решение о самостоятельном исполнении в отношении подсудимого вышеуказанного приговора от 16.04.12, нарушил требования ст.70 ч.1 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поэтому приговор суда первой инстанции подлежит изменению в той вышеназванной части, в какой просит гособвинитель в апелляционном представлении, с доводами которого подсудимый, его защитник и потерпевшая согласились.

Из справки филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ № 3//ТО/66/39-1034 от 1.08.12 следует, что подсудимый 18.07.12 снят с учёта в связи с отбытием срока наказания - 180 часов обязательных работ по вышеуказанному приговору суда от 16.04.12 (был поставлен на учёт в УИИ 12.05.12) - л.д.123 - таким образом подсудимый продолжал отбывать данное наказание по прежнему приговору суда и после совершения им 12.05.12 нового вышеуказанного преступления, за которое был осужден приговором суда от 29.06.12 (предметом настоящего апелляционного рассмотрения).

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал уголовного и уголовно-процессуального законодательства в соответствии со смыслом ст.72 УК РФ и ст.7, ст.308 ч.1 п.9 УПК РФ, отбытые подсудимым в период с 12.05. по 18.07.12 обязательные работы в количестве 180 часов подлежат зачёту в срок отбывания итогового наказания, подлежащего назначению по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012г. в отношении Акбалина изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Яхина Н.И.

Признать Акбалина виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. На основании ст.70 УК РФ путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16.04.12 назначить Акбалину окончательное наказание по совокупности приговоров в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

Зачесть Акбалину . в срок отбывания наказания 180 часов обязательных работ, отбытых им в период с 12.05. по 18.07.12.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 29 июня 2012г. в отношении Акбалина оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                         Биктимеров Б.С.

Судебный акт вступил в законную силу.