ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №1-73/2010

о возвращении дела прокурору

с. Акъяр 6 августа 2010 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Фатхелисламова М.Р., подсудимого Саенко А.А., защитника Улесова В.В., представившего удостоверение № 616 и ордер № 061316 от 6 августа 2010 года, при секретаре Бактыбаевой Р.Р., а также потерпевшей Нигаматовой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Саенко А.А.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саенко А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору района в связи с наличием к этому оснований в соответствии со ст. 237 УПК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №18-11 от 18 декабря 2003 года.

Судом установлены неустранимые в судебном производстве существенные нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные в досудебном производстве.

Судом установлено, что Саенко А.А. ранее судим 15 октября 2008 года по ст. 157 ч.1 УК РФ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ к 120 часам обязательных работ. Данные об этой судимости отражены в требовании о судимости Саенко А.А., поступившее из информационного центра МВД РБ.

По справке начальника УИИ №39 Хайбуллинского района РБ ФБУ МРУИИ №6 ГУФСИН РФ по РБ №894 от 18 июня 2010 года Саенко А.А. снят с учета УИИ №39 Хайбуллинского района РБ 26 декабря 2008 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения наказания.

На момент совершения преступления на 15 августа 2009 года вышеуказанная судимость у Саенко А.А. не была погашена, она была бы погашена только 26 декабря 2009 года. Данная судимость в обвинительном заключении не отражена.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях:

-когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого,

-обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем,

-обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором.,

-в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прежние судимости обвиняемого,

-данные о месте нахождения обвиняемого,

-данные о потерпевшем, если установлен он был по делу.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст.ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Суд считает, что вышеуказанное нарушение УПК РФ не может быть устранено в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты.

Кроме этого в судебном заседании установлено, что преступление Саенко А.А. совершено 15 августа 2009 года, это он не отрицает, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Однако постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Саенко А.А. вынесено лишь по истечении почти года 3 июня 2010 года и то после повторного обращения потерпевшей с заявлением на имя прокурора района. Данные о проведении каких - либо следственных действий за весь вышеуказанный период отсутствуют. 31 мая 2010 года было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, кем оно вынесено, не указано.

В обвинительном заключении неверно указаны данные об образовании, семейном положении, составе семьи Саенко А.А., также отсутствует приговор мирового судьи в отношении его. В обвинительном заключении сделана ссылка на наличие малолетних детей у Саенко А.А. на иждивении, однако по данным ИЦ МВД РБ он осужден именно по ст. 157 ч. 1УК РФ. За не уплату алиментов на каких детей он осужден, следствием не установлено.

В справке к обвинительному заключению указано, что гражданский иск заявлен, однако в материалах дела данный иск отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Хайбуллинского района Республики Башкортостан уголовное дело в отношении Саенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ для устранения вышеперечисленных нарушений.

Меру пресечения в отношении Саенко А.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу.