Дело № 1-56/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Акъяр 09 июля 2010г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского района РБ Уелданова А.Х., подсудимой Кусяковой Р.Р., защитника-адвоката Бухарбаева А.М. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена), при секретаре Юсуповой Н.Х., а также потерпевшего Кусякова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кусяковой ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусякова умышленно причинила смерть другому человеку.

Дата обезличенаг. около 5ч.15мин. в д. Илячево ... РБ в доме Номер обезличен по ул. ...,

между 19-летней Кусяковой и её 48-летним отцом Кусяковым

находившимися в состоянии алкогольного опьянения,

на почве личной неприязни произошла ссора,

в ходе которой Кусякова с целью убийства отца Кусякова вооружилась кухонным ножом, который тот в целях самозащиты попытался у неё отобрать;

во время безуспешной попытки отца отобрать нож у Кусяковой , та порезалась о его лезвие, получив колото-резаное ранение левого предплечья;

после этого, Кусякова , не отказываясь от замысла на убийство отца Кусякова , с указанной целью из-за неприязни нанесла ему несколько ударов клинком ножа в грудную клетку,

причинив тяжкий вред, опасный для жизни, в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и осложнившегося обильной кровопотерей, а также непроникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки, носящие признаки лёгкого вреда здоровью;

в результате умышленных противоправных действий Кусяковой её отец Кусяков от проникающего колюще-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей, в ту же ночь скончался.

В судебном заседании подсудимая Кусякова виновной себя в убийстве отца признала частично.

Показала, что в тот вечер помогала своей двоюродной сестре ФИО1 в побелке дома, работу закончили поздно ночью, тётя ФИО2 дала им бутылку самогона. В бане она, Кусякова, употребила с ФИО1 0,7л. самогона, сильно опьянели, обсуждали свои жизненные проблемы. Через некоторое время к ним в баню зашла ФИО2, попросила, чтобы они сильно не шумели. Примерно через полчаса в баню зашёл также братишка ФИО4 и пожаловался, что пьяный отец не впускает его домой, требует спиртное, и через него передал, что не пустит домой и её. Тогда она, Кусякова, с братишкой пошли домой, дом оказался заперт, тогда она залезла в дом через окно и затем через дверь впустила ФИО4. Когда собрались пить чай, пьяный отец сидел за столом и ругался на них, затем взяв со стола кухонный нож накинулся на неё. Каким образом отобрала нож у отца, помнит смутно; помнит только то, что этим ножом потом один раз ударила отцу в грудь, потому что испугалась; всё произошло очень быстро. Дальнейших событий не помнит, пришла в себя только в спальной комнате дома.

Признаёт, что отец погиб от её ножевого удара, сожалеет об этом, однако утверждает, что сделала это неумышленно. Нанесение остальных ножевых ударов отцу не помнит, однако допускает, что могла их причинить, когда отбирала у отца нож. При жизни отец, как и мать злоупотреблял спиртным, воспитанием детей родители не занимались, поэтому вся забота о детях лежала на ней, как на старшей в многодетной семье. О домогательствах отца во время следствия умолчала, потому что стеснялась молодых сотрудников правоохранительных органов, которые вели дело. Утверждает о том, что прежний защитник ненадлежащим образом оказал ей правовую помощь. Поддерживает адвоката о переквалификации её действий на ст.108 ч.1 УК РФ (убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны) и прекращении в связи с этим дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу о виновности подсудимой в убийстве своего отца Кусякова.

Свидетель ФИО2 (тётя подсудимой) показала, что в тот вечер её племянница Кусякова Р. (подсудимая) помогала ей и дочери ФИО1 в побелке дома. Работу закончили около 24ч. Кусякова с ФИО1 ушли в баню употреблять самогон, а она, ФИО2, легла спать. Через некоторое время, проснувшись, пошла к бане, там Кусякова с ФИО1 громко разговаривали, оба были сильно пьяные, Кусякова жаловалась на то, что родители пропивают домашнее имущество. Затем в баню около 5ч. зашёл ФИО4 (младший брат Кусякова) и сказал, что отец вернулся домой пьяный, требует спиртное, и сказал, что не пустит Кусякова в дом. Кусякова, услышав это, обозлилась; сказав, что имеет право вернуться в свой дом, начала собираться домой, несмотря на то, что она, ФИО2, уговаривала не делать этого. Однако Кусякова с ФИО4 ушли, она последовала за ними, по пути вызвала из дома ФИО3, потому что знала, что не сможет одна с ними справиться. Когда подошла с ФИО3 к дому ФИО4, услышала сильный шум внутри дома. Обождав немного, ФИО3 зашёл в дом первым, зайдя за ним она, ФИО2, увидела Кусякова с ножом в руках, Кусякова пыталась вывести из дома ФИО3. За столом согнувшись сидел Кусяков Р. и что-то бормотал, на одежде у него была кровь. ФИО4 отобрал у Кусякова нож и бросил его в угол.

Свидетель ФИО1 дала схожие показания, согласно которым после побелки дома она употребляла с Кусяковой в бане спиртное, впоследствии к ним пришёл ФИО4 и пожаловался, что его из дома выгнал пьяный отец, после чего Кусякова с ФИО4 пошли домой, а она легла спать л.д.23,24).

Свидетель ФИО3 на предварительном следствии дал схожие показания, согласно которым он в ту ночь в доме ФИО4 пытался отобрать у подсудимой нож, на лезвии которого была кровь; та в ответ начала отмахиваться. Увидев, что из левой стороны груди Кусякова Р. капает кровь, побежал за фельдшером ФИО5 л.д.21,22). В судебном заседании свидетель ФИО3 (по прошествии нескольких лет) изменил данные показания, утверждая, что ножа у подсудимого при указанных обстоятельствах якобы не видел. Суд данным изменённым показаниям свидетеля не доверяет; они опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО2, самой подсудимой; свидетель ФИО3 тем самым желает облегчить положение подсудимой, проживающей с ней по соседству в одной и той же деревне.

Во время предварительного следствия свидетель ФИО4 (родной брат подсудимой) показал следующее.

Согласно протоколу его допроса от Дата обезличена в тот вечер его родители находились дома в состоянии алкогольного опьянения. Пьяный отец требовал водку, тогда он, ФИО4, пошёл за сестрой Кусяковой (подсудимой), которая находилась у двоюродной сестры ФИО1. Сёстры распивали в бане спиртное, он рассказал Кусяковой о поведении отца, тогда та стала собираться домой. По пути домой Кусякова из-за сильного опьянения несколько раз падала на землю. После того как смогли попасть в дом собрались в кухне попить чаю, для этого ножом нарезали хлеб; сидевший там же пьяный отец стал требовать у Кусякова водку, та ножом разрезала отцу рубашку. Отец, пытаясь отобрать у Кусякова нож, хотел выкрутить ей руки и при этом ножом поранил её руку до крови. Отец нож отобрать не смог, Кусякова разозлилась и ударила отца ножом в область сердца, после чего зашла в дом и закричала, что убила отца л.д.77-78).

Суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым. Допрос 15-летнего в тот период ФИО4 проведён с участием педагога, единственный законный представитель свидетеля мать ФИО10 отказалась участвовать при допросе из-за своего алкогольного опьянения л.д.79). В судебном заседании свидетель ФИО4 (по прошествии нескольких лет) изменил эти показания, стал утверждать о том, что очевидцем убийства отца своей сестрой Кусяковой Р. он якобы не был. Суд не доверяет этим показаниям свидетеля, поскольку он таким образом стремится помочь своей родной сестре избежать ответственности за содеянное; он как и она испытывал единодушную неприязнь к погибшему отцу из-за его аморального поведения в семье. По этим же причинам суд считает необъективными показания свидетеля ФИО4, данные следователю Дата обезличена о том, что отец якобы сам угрожал подсудимой ножом, и та была вынуждена в связи с этим, обороняясь, убить его этим ножом л.д.31,32). Указанные показания ФИО4 данные в пользу подсудимой противоречат совокупности других доказательств, уличающих её в убийстве отца.

Из показаний свидетеля ФИО10 (матери подсудимой), подтвердившей в суде достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что её муж и дочь Кусякова испытывали давнюю неприязнь друг к другу. В тот вечер Кусякова ушла к сестре ФИО1 помочь в побелке дома, муж вернулся домой пьяный с бутылкой самогона и сидя за столом, стал ждать дочь, чтобы поговорить с ней. Кухонный нож лежал на столе. Она, ФИО10., легла спать, через некоторое время проснулась от ругани мужа и Кусякова в кухне. Выйдя туда, увидела, что муж сидит в согнутом положении. Муж сказал, что Кусякова его «уделала», та в это время ходила по улице и кричала в истерике. Вернувшись в дом Кусякова, держа в руке нож, сказала, обратившись к отцу: «Это тебе за твою любовь». До этого Кусякова один раз говорила ей про домогательства отца, но она, ФИО4 Т., этим словам не поверила, муж данный факт отрицал, лишь рассмеявшись в ответ.

Свидетель ФИО5 (фельдшер) показала, что Дата обезличена около 4ч. её из дома вызвал ФИО3., который сообщил, что Кусяков Р. получил ножевое ранение от своей дочери Кусякова. Зайдя в дом ФИО4, обнаружила Кусякова Р., лежащим на полу, под столом на полу были пятна крови. При осмотре ФИО4 пульс у него не прощупывался, он лишь хрипел, на теле чуть ниже левого соска имелась колото-резанная рана, рядом имелись две такие же раны. Несмотря на проведённые прямой массаж сердца и искусственное дыхание ФИО4 умер. У Кусякова также имелось ранение - в области предплечья, сказала, что отец порезал её.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Номер обезличен от Дата обезличена смерть Кусякова ФИО4, 1958г.р., наступила в результате проникающего колюще-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. Незадолго до наступления смерти Кусякова Р.Р. ему причинены колюще-режущим орудием следующие телесные повреждения. Проникающее колюще-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившееся обильной кровопотерей, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Непроникающие колото-резаные раны на передней поверхности грудной клетки, носящие признаки лёгкого вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью. Таким образом из заключения данной экспертизы следует, что все ножевые ранения погибшему причинены один за другим с незначительным разрывом во времени л.д.12-15). Как видно из записи акта о смерти Номер обезличен от Дата обезличена датой смерти Кусякова указано Дата обезличена л.д.133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена на полу кухни дома ФИО4 обнаружены следы бурого вещества, похожего на кровь, кухонный нож, запачканный указанным веществом, труп Кусякова Р.Р. с вышеназванными ножевыми ранами, расположенными в области груди (л.7-10). Данный факт обнаружения трупа отражён также в рапорте оперативного дежурного милиции от Дата обезличена; в сообщении медсестры «скорой помощи» Акъярской ЦРБ ФИО11 от Дата обезличена л.д.3,4).

Согласно протоколу осмотра от Дата обезличена нож, которым был убит Кусяков Р., является самодельным с деревянной рукояткой, обмотанной синей изолентой; длина лезвия ножа составляет 19,2см, ширина - 3,5см., длина рукоятки составляет 10,5см, ширина - 3,2см. На лезвии ножа имеются пятна тёмно-бурого цвета л.д.80,81). Нож признан следователем вещественным доказательством, осмотрен судом с участием сторон, опознан подсудимой и его матерью ФИО10 л.д.82,164).

Как видно из заключения судебно-химической экспертизы Номер обезличен от 20.12.-Дата обезличена в крови и моче от трупа Кусякова Р.Р. обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - 4,3 промилле, в моче - 5,7 промилле л.д.16-17).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена (время 9ч.30мин.), у подсудимой Кусяковой установлено наличие алкогольного опьянения л.д.5). Актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена у подсудимой установлено наличие колото-резаного ранения левого предплечья с расстройством здоровья до восьми дней л.д.6). Сопоставив результаты данного акта с вышеназванными показаниями свидетеля ФИО4 л.д.77-78) суд приходит к выводу, что данную рану подсудимая получила во время безуспешной попытки отца отобрать у неё нож во время ссоры.

Для сокрытия данных уличающих причин раны подсудимая вначале на предварительном следствии неоднократно показывала, что «не помнит» обстоятельств данного ранения л.д.40,51,96), затем в суде заявила, что эту рану ей якобы первым нанёс ножом отец во время ссоры.

Потерпевший Кусяков А.Р. показал, что погибший Кусяков приходился ему родным братом. При жизни брат со своей женой злоупотребляли спиртным, племянница Кусякова с другими детьми выросла в неблагополучной семье, является старшей из детей, характеризует её положительно. Считает, что условия, в которых выросла Кусякова, способствовали совершению преступления. Просит суд ограничиться в отношении неё отбытым сроком наказания, претензий к ней не имеет.

Свидетели защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (родственники и подруги подсудимой) показали, что подсудимая выросла в тяжёлых жизненных условиях, была примерной, работящей девушкой, несмотря на то, что её родители злоупотребляли спиртным и воспитанием детей не занимались. Во время учёбы в школе, колледже подсудимая принимала активное участие в различных спортивных мероприятиях, была физически развитой.

Как установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена подсудимая каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В настоящее время она также осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела л.д.56-58). С учётом выводов данной экспертизы, личности подсудимой и обстоятельств рассматриваемого дела суд считает её вменяемой.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Кусяковой Р.Р. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, поскольку она умышленно причинила смерть другому человеку.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Её действия, направленные на лишение жизни отца, носили целенаправленный и контролируемый характер. Мотивом убийства явилась неприязнь подсудимой к отцу, возникшая в ходе обоюдной ссоры в состоянии обычного алкогольного опьянения из-за его аморального поведения по отношению к членам семьи. Установлено, что подсудимая к нему неприязнь испытывала из-за этого и раньше.

В ходе ссоры физически развитая подсудимая, не ограничиваясь одним ударом, нанесла клинком ножа несколько ударов в важный жизненный орган отца (в грудную клетку), от которого тот скончался в ту же ночь. При этом как установлено судом, незадолго до нанесения подсудимой ножевых ударов отцу, тот сидел за столом, был безоружен, насилия, опасного для жизни и здоровья к подсудимой не применял и применением такого насилия не угрожал, пытался лишь в целях самозащиты отобрать нож у дочери. Во время безуспешной попытки погибшего отобрать нож у подсудимой, та порезалась о его лезвие, получив незначительное колото-резаное ранение предплечья. Таким образом, подсудимая в состоянии аффекта либо необходимой обороны в момент убийства отца не находилась. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии претензий у подсудимой на качество оказанной ему правовой помощи прежним защитником; в частности при ознакомлении с делом и в ходе предыдущего судебного разбирательства подсудимая имела реальную возможность высказать подобные претензии, однако этого не сделала, никто ей в этом не препятствовал.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить её свободы.

Подсудимой Кусяковой совершено особо тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем суд признаёт исключительными в смысле ст.64 УК РФ ряд следующих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поводом для совершения преступления явилось по сути аморальное поведение погибшего в отношении членов своей семьи; установлено, что при жизни погибший злоупотреблял спиртным, на этой почве устраивал семейные скандалы, в ту трагическую ночь он, будучи в состоянии алкогольного опьянения глубокой ночью в зимнее время не впускал домой находившихся на улице своих детей: 19-летнюю подсудимую и 15-летнего ФИО4. Потерпевший Кусяков А.Р., подтвердив в суде указанное аморальное поведение погибшего брата, просит суд ограничиться в отношении подсудимой (родной племянницы) отбытым сроком наказания.

Сама подсудимая о смерти отца сожалеет, в настоящее время встала на путь исправления, изменив свое поведение; об этом свидетельствуют приказы начальника колонии о неоднократных поощрениях, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания, во время которого она получила не только среднее, но и начальное профессиональное образование с хорошими оценками.

Суд учитывает первую судимость подсудимой, её молодость (19-летний возраст на момент совершения преступления), положительные характеристики. Подсудимая выросла в неблагополучной многодетной семье, фактически заменила младшим родителей, которые их воспитанием не занимались. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно постановлению судьи Верховного Суда РФ № 49-У10-123 от 17.02.10, вынесенному по настоящему делу, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет признать их исключительными для применения к Кусяковой положений ст.64 УК РФ л.д.213-217).

В связи с изложенным суд соглашается с мнением стороны обвинения (гособвинителя и потерпевшего) о назначении Кусяковой наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и определяет его срок в пределах ею отбытого. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кусякову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кусяковой Р.Р. оставить без изменения, исчисляя ей срок наказания с Дата обезличенаг.

Вещественное доказательство - нож - считать по акту уничтоженным.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Биктимеров Б.С.

Приговор вступил в законную силу