1-67/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Акъяр 30 августа 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского р-на РБ Фатхелисламова М.Р., подсудимого Ишемгулова А.Т., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. ... при секретаре Юсуповой Н.Х., а также потерпевшего Кинзябаева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ишемгулова А.Т. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ишемгулов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, затем тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. Дата обезличена. около 00ч.30мин. в с. А-р Хайбуллинского р-на РБ возле торгового дома «Универмаг», расположенного на пр. ... 24-хлетний Ишемгулов ... со своим знакомым 25-летним ФИО1 употреблял спиртные напитки с ранее незнакомым 48-летним Кинзябаевым ... Во время распития спиртных напитков Ишемгулов ... потребовал у Кинзябаева ..., чтобы тот купил для компании одноразовый стаканчик и закуску для дальнейшего совместного распития спиртного. В связи с тем, что Кинзябаев З.К. отказался выполнить его требования, Ишемгулов А.Т. обозлился на него и из-за личной неприязни ударил ему кулаком в лицо, от чего тот потерял равновесие и упал на землю. После этого Ишемгулов А.Т. по тем же мотивам с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс несколько сильных ударов ногами Кинзябаеву по голове и по груди. В результате здоровью Кинзябаева был причинён тяжкий вред, опасный для жизни в виде закрытого перелома 5-го ребра справа, осложнившегося ателектазом правого легкого и развитием подкожной эмфиземы справа. После этого Ишемгулов А.Т. тайно похитил у лежащего на земле Кинзябаева З.К. из нагрудного кармана пиджака, в который тот был одет, 3000 (три тысячи) рублей, принадлежащие последнему. Затем Ишемгулов с похищенным скрылся. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Признал, что действительно при указанных выше обстоятельствах и мотивам вышеназванным способом причинил тяжкий вред здоровью ранее незнакомому ему Кинзябаеву, с которым употреблял спиртное; при распитии принимал участие также его, Ишемгулова, друг ФИО1, который пытался его успокоить во время избиения Кинзябаева. Признал, что после избиения Кинзябаева обыскивал его карманы в поисках денег, но утверждает, что их не нашёл. До суда уплатил Кинзябаеву 3000 рублей за причинённый моральный ущерб и извинился перед ним. Раскаивается в содеянном, просит условного наказания, обещает впредь не совершать противоправных деяний. Виновность подсудимого установлена совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достоверными. Потерпевший Кинзябаев З.К. показал в суде, что Дата обезличена он приехал в с. А-р по личным делам, с собой имел деньги в сумме 3800 руб., оставшиеся от заработной платы в сумме 17тыс. руб., которые ему выдали в г.Уфе за строительство объектов. Около 21ч. зашёл в кафе «Уют» поужинать, нашёл свободный столик, за которым сидели ранее незнакомые ему подсудимый и свидетель ФИО1 и употребляли водку. За столом втроём разговорились, те угостили его спиртным, затем по их просьбе купил им чай, бутылку водки, которую распили. Потом ушёл от них из кафе, те парни догнали его и предложили продолжить употребление спиртного. В кафе «Дружба» купил бутылку водки, которую стали употреблять втроём возле магазина «Универмаг». В это время у него во внешнем кармане куртки находилось 3тыс. руб. Водку пили из горлышка, подсудимый потребовал, чтобы он, Кинзябаев, купил стаканчик и закуску для употребления спиртного. Отказался покупать, потому что больше не хотел тратиться, подсудимый повторил свои требования. Получив отказ, подсудимый ударил ему, Кинзябаеву, кулаком по лицу, от удара упал на землю. Когда подсудимый начал его избивать, друг подсудимого ФИО1 пытался успокоить его. В это время проехала какая-то автомашина, подсудимый с другом, испугавшись, убежали в сторону «Универмага», оставив его лежащим на земле. После того, как автомашина проехала, подсудимый вернулся и ударил его, Кинзябаева, лежащего на земле, кулаком в лицо, также 2 или 3 раза пнул в область груди и по голове. Почувствовал сильную боль в правой стороне груди сбоку, голова закружилась, от ударов пытался закрываться руками. Подсудимый, обыскав карманы его одежды, забрал из внешнего нагрудного кармана пиджака 3тыс. руб., затем ушёл. После ухода подсудимого проверил свои карманы и близлежащую местность, однако денег не нашёл. В ту ночь переночевал в подъезде какого-то дома, на другой день обратился в милицию и больницу. В результате избиения подсудимый сломал ему ребро и причинил другие телесные повреждения, указанные в деле. Просит суд не лишать подсудимого свободы, учесть его молодость, тот до суда вернул ему 3тыс. руб., извинился, к подсудимому претензий не имеет. Из показаний свидетеля ФИО1 (друга подсудимого) следует, что в тот вечер Дата обезличена он употреблял с ним водку в кафе «Уют», денег с собой было мало, подсудимый занял 200 руб. в А-р у своего родственника. К ним за столик сел ранее незнакомый им потерпевший с пельменями и стал кушать. За столом с ним разговорились, угостили его спиртным. После того, как оно кончилось, потерпевший купил бутылку водки и закуску. Водку распили, около 24ч. кафе стали закрывать. Видел у потерпевшего деньги в кармане куртки. Потерпевший вышел из кафе, он, ФИО1, с подсудимым последовали за ним и предложили тому продолжить употребление спиртного, сказав, что у них больше денег нет. Потерпевший купил бутылку водки, которую стали употреблять втроём возле магазина «Универмаг». Время было около 00ч.30мин. Водку пили из горлышка, закуски и стаканчика не было; он, ФИО1, отошёл в сторону по надобности, когда вернулся, увидел, что подсудимый с потерпевшим валяются на земле и пытаются драться. Он, ФИО1 стал оттаскивать подсудимого, требуя, чтобы тот перестал бить потерпевшего. В это время проехала какая-то автомашина, он с подсудимым, испугавшись, убежали в сторону «Универмага», потерпевший остался лежать на земле. После того, как автомашина проехала, подсудимый не успокаивался и вернулся к лежавшему на земле потерпевшему; тогда он, ФИО1, сказал, чтобы тот перестал его бить. Подсудимый обозлился, что потерпевший не хочет отдавать деньги, которые находились у того в кармане. Подсудимый 2 или 3 раза ударил потерпевшего ногой в грудь, тот пытался защищаться руками. Как подсудимый обыскивал карманы потерпевшего, он, ФИО1, не видел, так как, обозлившись на поведение подсудимого, ушёл от них. Позднее подсудимый догнал его, вдвоём переночевали в А-р у знакомого ФИО2, на другой день разъехались по домам л.д.58-60,130). Свидетель ФИО2 показал, что Дата обезличена около 1ч. к нему домой пришли подсудимый с ФИО1, они оба были пьяными, попросились переночевать. Подсудимый сразу уснул, ФИО1 рассказал, что подсудимый избил какого-то мужчину, который угощал их в кафе; ФИО1 сказал, что разнимал их. На другой день они ушли, перед этим кто-то из них просил денег в долг, но он их не дал. Показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются другими доказательствами: - рапортом участкового уполномоченного милиции ФИО3 о выявлении факта преступления; заявлением потерпевшего в милицию о привлечении к уголовной ответственности подсудимого за нанесение телесных повреждений л.д.4,16), - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что описание данного участка местности, где потерпевший был избит и лишился денег в результате кражи, совпадает с его описанием сторонами, На данном месте также обнаружены вмятые в снег следы обуви л.д.5-11), - протоколом опознания, согласно которому потерпевший среди предъявленных ему трёх фотографий на фотографии № 2 (на котором изображён подсудимый Ишемгулов) опознал подсудимого, который, по словам потерпевшего нанёс ему телесные повреждения и забрал из кармана пиджака 3 тыс. руб. л.д.52-54), - протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший последовательно изобличил подсудимого в совершении вышеназванных деяний л.д.61-66), - заключениями судебно-медицинских экспертиз № 546 от Дата обезличена, № 616 от Дата обезличена актом судебно-медицинского освидетельствования от Дата обезличена, согласно которым причинённый здоровью Кинзябаева З.К. вред в виде закрытого перелома 5-го ребра справа, осложнившегося ателектазом правого легкого и развитием подкожной эмфиземы справа, является тяжким по признаку опасности для жизни. Кровоподтек и ссадины на лице расстройства здоровья не повлекли и как вред здоровью не расцениваются. Телесные повреждения причинены от воздействия твёрдых тупых предметов за 8-10 дней до момента экспертизы (первичной, проведённой 11.03.10) -л.д.22,71. На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, военную службу прошёл полностью, суд в его вменяемости не сомневается л.д.38-43). Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершённый с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства гособвинитель изменил объём предъявленного обвинения со ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ на ст.111 ч.1 и ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ. Потерпевший Кинзябаев с указанной позицией гособвинителя согласился. В связи с этим суд, оценив совокупность исследованных доказательств, квалифицирует действия подсудимого по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку он из личной неприязни умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество из одежды, находившейся при потерпевшем. Цель подсудимого на нанесение тяжкого вреда здоровью Кинзябаева усматривается из его способа, мотивов, последствий преступления. Действия подсудимого носили целенаправленный и контролируемый характер. Установлено, что пьяный 24-хлетний подсудимый вначале нанёс сильный удар кулаком по лицу 48-летнему потерпевшему, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, от этого удара тот упал на землю. Не ограничиваясь этим, подсудимый подверг упавшего Кинзябаева интенсивному избиению, осознанно нанося ему сильные удары обутыми ногами по голове и по груди. Таким образом между указанными действиями подсудимого и наступившими тяжкими последствиями имеется причинно-следственная связь. Мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему из-за того, что тот отказался покупать одноразовый стаканчик и закуску для дальнейшего совместного распития спиртного. После этого подсудимый в силу созревшего на месте корыстного умысла, совершил карманную кражу денег в сумме 3тыс. руб. из одежды потерпевшего, полагая, что его противоправные действия не будут замечены избитым потерпевшим, находящимся к тому же в состоянии опьянения. Утверждения подсудимого о том, что он не похищал указанную сумму денег у потерпевшего, суд считает несостоятельными. Как установлено судом потерпевший до встречи в кафе с ранее незнакомым ему подсудимым, имел при себе часть денег, заработанных в Уфе на строительстве объектов. Подсудимый до похищения денег у потерпевшего, видел их в кафе и в магазине, когда тот за свой счёт покупал для него и его друга ФИО1 спиртные напитки. Кроме того, подсудимый, зная о наличии остатка денег у потерпевшего, во время совместного употребления на улице спиртного, потребовал, чтобы тот купил за свой счёт стаканчик и закуску, впоследствии избив его за то, что тот отказался их покупать. К тому времени у подсудимого с собой денег не было, в связи с чем он нуждался в них. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил, равно как и тот факт, что после избиения потерпевшего обыскивал карманы его одежды в поисках денег. Потерпевший же пояснил, что подсудимый извлёк деньги из его кармана именно в данный момент. Факт ссоры из-за этих денег косвенно подтвердили также свидетели ФИО1 и ФИО2 До судебного разбирательства подсудимый вернул потерпевшему 3тыс. руб., т.е. именно ту сумму, которая у того была похищена. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела. Подсудимым совершены два преступления, одно из которых является тяжким. Вместе с тем суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый раскаивается, возместил потерпевшему до суда имущественный вред от кражи. Потерпевший простил подсудимого, просит не лишать его свободы. Поводом для совершения преступлений явилось и крайне неосмотрительное поведение самого 48-летнего потерпевшего, который поздней ночью распивал на улице спиртные напитки с незнакомым, гораздо моложе его по возрасту, подсудимым, которого угощал за свой счёт. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется в быту, имеет на иждивении неработающих родителей. Совокупность данных обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде изоляции от общества: - по ст.64 УК РФ, ввиду признания их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности данного преступления, - по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ - в пределах минимального срока, предусмотренных санкцией уголовного закона. Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Ишемгулова А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.64 УК РФ - сроком на 1 (один) год, - по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Ишемгулову А.Т. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Ишемгулова А.Т. изменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания Ишемгулову А.Т. исчислять с 30 августа 2010г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. председательствующий: Биктимеров Б.С. Приговор вступил в законную силу.