Дело №1-75/2010 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Акъяр 3 сентября 2010 года Хабуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского р-на Республики Башкортостан Садыковой Г.М., подсудимого Латыпова Р.Х., защитника Султанбекова М.С., представившего удостоверение ..., при секретаре Исмагиловой Г.Г., а также потерпевшей Колесниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латыпова Р.Х. ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Латыпов Р.Х. покушался на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Дата обезличена около 12 часов дня в с. Т. Хайбуллинского района РБ Латыпов Р.Х., находясь в молочном отделе магазина «Магнит» ...», расположенного по ул. ..., из корыстных побуждений просунул правую руку в правый наружный карман куртки, в которую была одета Колесникова В.Г. с целью хищения кошелька с деньгами в сумме 3583 рубля 60 копеек. Однако, задуманное он до конца довести не смог, так как, когда вытаскивал из кармана кошелек с деньгами, был пойман за руку Колесниковой В.Г. В судебном заседании подсудимый Латыпов Р.Х. виновным себя в покушении на кражу имущества Колесниковой В.Г. не признал. Показал, что в тот день находился в магазине «Магнит» со своим односельчанином ФИО1 выбирал себе в молочном отделе продукты питания, в руках держал металлическую корзину с выбранными продуктами. Впереди него стояла пожилая женщина, которая нагнулась к выставленным на прилавке молочным продуктам. Увидел, что из кармана пальто потерпевшей торчит кошелёк, в это время он осматривал на прилавке молочные продукты. Внезапно женщина обернулась к нему, схватила его за руку и стала спрашивать, почему он трогает её кошелёк. Он ей ответил, что её кошелька не трогал, в этот момент увидел, что кошелёк лежит в её металлической корзине с продуктами. Женщина отпустила его руку, стала ругать его, между ними произошла словесная ссора, тогда он отошёл от неё, выбрал себе молочные продукты и направился к кассе, чтобы расплатиться за них. После этого к нему подошли работники магазина и попросили пройти с ними для проверки купленного им товара. Во время проверки по чеку покупок к ним в комнату зашла потерпевшая и заявила, что он пытался похитить её кошелёк, отругала его, он ей возражал, потом его увели сотрудники милиции. Считает, что свидетель ФИО2 не могла с места своего нахождения в магазине видеть ту часть магазина, в которой он и потерпевшая находились, на кражу денег из кармана Колесниковой В.Г. не покушался. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Латыпова Р.Х. в совершении изложенного выше преступления. Потерпевшая Колесникова В.Г. показала, что в тот момент, когда она выбрала в молочном отделе творог, почувствовала, как её кошелёк, находящийся в правом боковом кармане её куртки «двигается» вверх. После этого она, развернувшись, поймала за руку подсудимого, который держал в это время её кошелёк с деньгами. Тогда подсудимый бросил кошелёк в её корзину с продуктами. Она отругала его, тот в ответ грубо обругал её, отрицая факт попытки карманной кражи, утверждал о том, что она сама уронила кошелёк в свою корзину. Затем подсудимый ушёл к кассе расплачиваться за покупки. После того, как подсудимого увели в кабинет администратора, зашла туда, надеясь, что подсудимый извинится за своё поведение, но тот продолжал настаивать на своём. По фотографиям опознавать не было необходимости, так как она хорошо запомнила подсудимого в лицо в магазине при покушении на кражу ее кошелька из кармана. Кошелек с деньгами находился в ее правом кармане, причем этот карман очень глубокий и кошелек не мог выпасть, тем более в ее корзину. Свидетель ФИО2 показала суду, что видела, как потерпевшая сделала резкое движение рукой и стала кричать на стоявшего позади неё подсудимого. Потерпевшая держала руку подсудимого с кошельком, потом он бросил данный кошелёк в её металлическую корзину с продуктами. Она громко ругала подсудимого, тот возражал ей. После того, как потерпевшая отпустила руку подсудимого, тот быстро с продуктами направился в кассу. Об увиденном инциденте между покупателями в торговом зале она тут же сообщила другому продавцу ФИО3 В тот день возле молочного отдела, там, где находились подсудимый и потерпевшая, были и другие покупатели. Свидетель ФИО3 показала суду, что о случившемся в магазине она узнала от продавца ФИО2., об этом в свою очередь сообщила товароведу ФИО4 Товаровед попросила завести подсудимого в кабинет администратора магазина. После того как подсудимый расплатился в кассе за свои покупки, завела его в данный кабинет, подсудимый зашёл со своими покупками. Затем вошла потерпевшая и стала ругать его, обвиняя того в попытке кражи у неё денег. Свидетель ФИО4 (товаровед) дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО3 По ходатайству подсудимого Латыпова Р.Х. и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им на предыдущем судебном заседании. В судебном заседании данный свидетель выступить не может в связи с выездом на работу за пределы района. Свидетель ФИО1 показал, что они с Латыповым Р.Х. вместе приехали из д. Б. в с. Т. в указанный день по личным делам, они односельчане. В магазин Латыпов Р.Х. зашел первым, он остался на улице. Когда он вошел в магазин, то Латыпов Р.Х. стоял в очереди. В это время женщина начала кричать на него, причину ее крика он не понял. Сам скандал он не видел, слышал только крик. Когда Латыпов Р.Х. подошел к кассе, он вышел из магазина и ушел в туалет. Показания потерпевшей, свидетелей нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах: -в заявлении потерпевшей Колесниковой В.Г., ... года рождения, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который Дата обезличена около 12 часов пытался похитить из кармана куртки кошелек с деньгами л.д. 4), -протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 5-9) со схемой и фототаблицей, -протоколом личного досмотра потерпевшей л.д.12-18) с ксерокопией денежных купюр, находившихся в указанное время в кошельке потерпевшей, чеком от Дата обезличена, который был пробит в кассе в 12 час. 20 мин., распиской потерпевшей о возврате ей денежных купюр в сумме 3250 рублей, -протоколами предъявления для опознания по фотографии от Дата обезличена и Дата обезличена л.д. 29-31, 43-45). Подсудимый Латыпов Р.Х. во время предварительного следствия по поводу инцидента в магазине давал противоречивые показания. Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «Г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Исследовав совокупность доказательств, суд не находит оснований для оправдания подсудимого. Судом достоверно установлена цель подсудимого на кражу денег из кармана потерпевшей Колесниковой В.Г. Это в частности, подтверждается способом совершения преступления, тем более подсудимый ранее был причастен и осуждался за аналогичное преступление. Доводы подсудимого о том, что кошелек сам мог упасть в продуктовую корзину потерпевшей, суд находит несостоятельным. Из его показаний следует, что женщина в левой руке держала продуктовую корзину, другой, правой рукой схватила его так же за его правую руку, а деньги, как он утверждает, «торчали» в ее правом кармане, а впоследствии они упали в корзину, которая находилась в ее левой руке. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельствами по делу суд учитывает то, что у подсудимого на иждивении находятся дети супруги, которые находятся в несовершеннолетнем возрасте и проживают совместно с ними. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и в быту. Суд считает, что подсудимый с учетом характера совершенного им преступления, мнения потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы, может быть исправлен без изоляции его от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Латыпова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в отношении Латыпова Р.Х. считать условным и не приводить в исполнение в течение 2 лет испытательного срока, если он оправдает оказанное судом доверие. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латыпова Р.Х. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: кошелёк, товарный чек - передать Колесниковой В.Г.. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Хасанова С.З. Приговор вступил в законную силу.