Дело № 1-50/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Акъяр 24 июня 2010 г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского р-на РБ Фатхелисламова М.Р., подсудимых Юшина А.В., Волкова М.Н., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена), при секретаре Юсуповой Н.Х., а также потерпевшей Щербаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юшина А.В., г.. рождения, гражданина ..., уроженца п. ... р-на ..., зарегистрированного по адресу: ... обл., ... р-н, п. ... ул. ..., д...., проживающего по адресу: ... р-н, с. ..., ул. ..., д.... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ,

Волкова М.Н., г.. рождения, гражданина ... уроженца п. ... р-на ... проживающего по адресу: ... р-н, с. ... ул. ..., д...., кв.... ..., ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юшин и Волков группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили чужое имущество.

Дата обезличена. около ... с. ... района ...

Юшин А.В. и Волков М.Н., действуя по предварительной корыстной договорённости,

незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе дома Номер обезличен по ул. ...,

и тайно похитили из него принадлежащее Щербаковой И.А. имущество на общую сумму ... рублей: 40-литровую алюминиевую флягу стоимостью ... рублей и металлический швеллер стоимостью ... руб.,

которым распорядились по своему усмотрению.

При окончании предварительного следствия Юшин и Волков в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении к ним особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Юшин и Волков пояснили, что обвинение в совершении вышеназванного деяния им понятно, и они полностью с ним согласны. Свои ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддерживают, они заявлены ими добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления им судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают.

Гособвинитель и потерпевшая с указанными ходатайствами подсудимых согласились.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия каждого из подсудимых квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает каждого из них виновным в указанном выше преступлении. Органами предварительного следствия противоправным действиям каждого из подсудимых дана правильная юридическая оценка. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит, наказание подсудимых необходимо в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым Волкова лишить свободы без применения положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, а в отношении Юшина ограничиться условными исправительными работами.

Юшин и Волков совершили преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимых, способствование расследованию преступления, небольшой размер похищенного, наличие у них матерей-пенсионеров, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, которой ущерб от кражи возмещён. Отягчающих наказание обстоятельств у Юшина не установлено; отягчающим наказание обстоятельством у Волкова является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание личность подсудимых, которые характеризуются в быту отрицательно, вместе с тем Юшин впервые привлекается к уголовной ответственности. Исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении Волкова оказалось недостаточным.

На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юшина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Юшина А.В. считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Юшина А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юшину А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Волкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Волкова М.Н. изменить, взяв его немедленно под стражу в зале суда. Срок наказания Волкову М.Н. исчислять с ....

Вещественное доказательство - 40-литровую алюминиевую флягу - вернуть Щербаковой И.А.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Биктимеров Б.С.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.09.2010 г. приговор в отношении Волкова М.Н. изменен: учтено в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления. Назначенное ему по п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание смягчено до 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу