Дело №1-92/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Акъяр 14 октября 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Садыковой Г.М., подсудимого Аблаева В.У., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), при секретаре Юсуповой Н.Х., а также потерпевших Ильбаковой Г.М., Нуриахметовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аблаева В.У., ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аблаев тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, а также тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. 1). ДД.ММ.ГГГГ около 10ч. в <адрес> Аблаев В.У., действуя с корыстной целью, прошёл во двор <адрес> по пр. <адрес>, в котором проживала Ильбакова Г.М., затем, воспользовавшись её временным отсутствием, сдвинул с покрытой шифером и досками крыши клетки для содержания домашней птицы часть листов шифера и досок, после чего через образовавшийся проём тайно проник в указанную клетку и извлёк из неё трёх уток трёхмесячного возраста стоимостью <данные изъяты> каждая, умертвил их на месте и, уложив в пакет, с похищенным скрылся. Своими противоправными действиями Аблаев В.У. причинил Ильбаковой Г.М. имущественный вред на сумму <данные изъяты>. 2). ДД.ММ.ГГГГ около 21ч. в <адрес> Аблаев В.У., действуя с корыстной целью, прошёл во двор жилого дома <адрес>, в котором проживала Нуриахметова Г.Н., затем, воспользовавшись временным отсутствием жильцов данного дома, несколько раз сильно толкнул плечом входную дверь дома, в результате, выдернув таким образом петлю запорного устройства из косяка запертого на навесной замок двери, тайно проник в дом; затем, находясь в зале дома, завладел принадлежащими Нуриахметовой Г.Н. деньгами в сумме <данные изъяты>, которые та хранила в серванте, и с ними потом скрылся. Своими противоправными действиями Аблаев В.У. причинил Нуриахметовой Г.Н. имущественный вред на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Аблаев В.У. виновным себя в совершении указанных выше деяний признал полностью, от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что полностью подтверждает свои самоизобличающие показания, который дал во время предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, проходящего в апреле-мае 2010г. В содеянном раскаивается, просит мягкого наказания, обещает встать на путь исправления. Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств. Из показаний Аблаева, допрошенного во время предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства в присутствии защитника следует, что в конце сентября 2009г. в поисках средств для приобретения спиртного он, находясь в <адрес> утром прошёл во двор дома Ильбаковой, затем, воспользовавшись её временным отсутствием, сдвинул с покрытой шифером и досками крыши клетки для содержания домашней птицы часть листов шифера и досок, после чего через образовавшийся проём тайно проник в указанную клетку и похитил из неё трёх белых уток, свернул им шеи, сложил их в пакет и ушёл на берег <адрес>, чтобы там ощипать. Пакет с тушками уток оставил под деревом, сам пошёл вдоль берега в поисках удобного места для ощипывания уток. Когда вернулся к прежнему месту, увидел, что собаки грызли тушки тех уток, начали лаять на него, он, испугавшись, ушёл. В числах 20-го января 2010г. приехал из Подольска в Акъяр, употреблял спиртные напитки в разных местах. Когда собрался ехать обратно в Подольск на попутном транспорте, заметил, что в одном из окон домов по <адрес> горит свет. Пройдя во двор дома, увидел, что входная дверь заперта на навесной замок. В это время болел с похмелья, средств для приобретения спиртного не имел. Поэтому несколько раз сильно толкнул дверь телом, от толчков петля из косяка вылетела, дверь открылась. Пройдя в дом через веранду, стал рыться в шкафу в зале в бумагах, среди которых в какой-то книжке обнаружил 6тыс. руб. пятисотрублёвыми купюрами, которые забрал и вышел из дома. Деньги стал тратить на спиртное, закуску, оставшуюся 500-рублёвую купюру спрятал в вагончике на <адрес>, в котором проживал один до середины ноября, ключи от вагончика имелись только у него и фермера ФИО9, у которого в тот период работал (т.1 л.д.52,53,107,108, т.2 л.д.23-26,158,159). Как видно из протоколов проверок показаний на месте (и фототаблиц к ним) в ходе упомянутых следственных действий, проведённых с участием защитника, подсудимый подтвердил достоверность вышеназванных самоизобличающих показаний, подробно продемонстрировав вышеуказанные места, способ совершения им краж, а также места укрытия похищенного им имущества (т.1 л.д.60-62,128-132). Схожие сведения содержатся в протоколах явок с повинной Аблаева, зарегистрированных в дежурной части милиции ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38,39,94,95). Потерпевшая Ильбакова Г.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9ч.15мин. она с детьми ушла в больницу, возвратившись домой около 11ч.20мин. обнаружила пропажу в клетке для содержания домашней птицы 3 уток трёхмесячного возраста, которых приобрела в июле того же года. Утки самостоятельно уйти из клетки не могли, поскольку она щелей не имела, была накрыта шифером и досками. Оценивает каждую утку в <данные изъяты>., их пух и перья опознаёт в суде, т.к. постоянно занимается содержанием домашней птицы. Подсудимого раньше не знала. Вопрос о виде наказания передаёт на усмотрение суда, иска в данное время подавать не желает. Потерпевшая Нуриахметова Г.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ сняла со своей сберкнижки <данные изъяты>. пенсии по случаю потери кормильца. Из них 6тыс. руб. спрятала в сервант в зале дома, остальные деньги отдала матери. 23.01.10 около 20ч. с матерью и сестрой Айгуль пошли в баню ФИО30, проживающей в <адрес>. Перед уходом мать указанные 6тыс. руб. уложила в телефонный справочник, оставив на полке серванта, свет в кухне оставили включённым. Входную дверь, ведущую в веранду дома, заперли на навесной замок, вторую дверь, ведущую из веранды в жилую часть дома, запирать не стали. Когда вернулись домой около 22ч. обнаружили, что дверь открыта, что петля из косяка выдернута и лежит на полу, замок висит в петлях. Обнаружили пропажу из телефонного справочника 6тыс. руб., которые хранились в серванте. Круг общения у неё и матери узкий, поэтому о наличии этих денег соседи и близкие не знали, они их похитить не могли. О случившемся сообщили в милицию. Подсудимый им раньше был незнаком. Вопрос о виде наказания передаёт на усмотрение суда, иска в данное время подавать не желает. Свидетель ФИО5, ФИО6 (мать и сестра потерпевшей Нуриахметовой Г.Н.) дали схожие с ней показания. Свидетель ФИО7 подтвердила, что мать и дочери ФИО24 период времени с 20ч. до 22ч. ДД.ММ.ГГГГ мылись у них в бане, затем уехали к себе домой на такси; около 23ч. Нуриахметова М. позвонила ей и сообщила, что за время отсутствия в дом проникли неизвестные лица, взломав запоры на двери, и похитили деньги. Свидетель ФИО8 (допрошенный по ходатайству подсудимого) показал, что тот является его давним знакомым, примерно в марте т.г. подсудимый ночевал у него дома, рассказал, что вероятно скоро «сядет» в тюрьму, поскольку написал явку с повинной о совершении в Акъяре квартирной кражи. При этом подсудимый на сотрудников милиции не жаловался, во время содержания в ИВС телесных повреждений у того не видел. При проведении проверок показаний на месте он, ФИО8, участвовал в качестве понятого, во время данных следственных действий подсудимый сам по своей инициативе рассказывал об обстоятельствах совершения им вышеназванных краж, никто из сотрудников милиции о них подсудимому не подсказывал, давления на него не оказывал. Как видно из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в них отражены вышеназванные характеристики хранилища уток Ильбаковой, жилища Нуриахметовой, а также вышеуказанные следы проникновения в них, схожие со способами совершения краж подсудимым (т.1 л.д.5-7,69-71). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия, проведённого с участием подсудимого, на правом берегу <адрес> обнаружены белые пух и перья похищенных уток Ильбаковой, данное место указано самим подсудимым (т.1 л.д.41-45). Из протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия, также проведённого с участием подсудимого, в вагончике, в котором он проживал, обнаружена спрятанная им 500-рублёвая купюра, принадлежащая потерпевшей Нуриахметовой; данное место указано также самим подсудимым (т.1 л.д.96-100). Как видно из протокола осмотра данных предметов и постановления следователя они обоснованно признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.134-136). В ходе осмотра судом вещественных доказательств с участием сторон потерпевшая ФИО2 опознала пух и перья уток, похищенных у неё при указанных выше обстоятельствах. Происхождение и наличие денег, похищенных у ФИО3, подтверждается движением денежных средств, отражённым на лицевом счету её сберегательной книжки (т.1 л.д.140). Согласно справке МУП «Рынок Акъяра» стоимость утки трёхмесячного возраста на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 руб., что соответствует её оценке потерпевшей (т.1 л.д.11). Согласно письменным заявлениям Ильбаковой, Нуриахметовой в милицию от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, они просят привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших их вышеназванное имущество (т.1 л.д.3,66,67). Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (допрошенных по ходатайству подсудимого) следует, что подсудимый работал у них в <адрес> разнорабочим без заключения трудового договора в фермерском хозяйстве; не могут уверенно утверждать, что подсудимый во время инкриминируемых ему краж работал в их хозяйстве, поскольку табель учёта рабочего времени в отношении подсудимого начали вести только с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ рабочий день подсудимого заканчивался в 17ч., после чего он был предоставлен самому себе. Неоднократно были случаи, когда подсудимый из-за злоупотребления спиртным не выходил на работу. Показания свидетелей ФИО9 нашли своё объективное подтверждение в упомянутом табеле учёта рабочего времени подсудимого, который обозрен в суде с участием сторон. Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (сотрудников милиции) следует, что об обстоятельствах совершения вышеназванных краж подсудимым, они узнали от него самого после явок его с повинной. В дальнейшем свою причастность к кражам подсудимый подтвердил при допросах, проверках показаний на месте, во время которых недозволенных методов следствия на него не оказывалось. На диспансерном учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (т.1 л.д.115,116). Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Аблаева по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ трёх уток Ильбаковой - по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище. Установлено, что клетка, из которой подсудимый похитил уток с целью приобретения спиртного, предназначалась для их содержания; для кражи уток подсудимый воспользовался временным отсутствием в доме проживающих в нём жильцов, похищенных уток он умертвил на месте, затем унес со двора дома Ильбаковой в пакете, чтобы их ощипать на берегу реки, по факту похищения ДД.ММ.ГГГГ денег Нуриахметовой - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище. Установлено, что для похищения имущества Нуриахметовой подсудимый преодолел запоры на двери её жилища, кража была совершена с целью приобретения спиртного, для этого подсудимый воспользовался временным отсутствием в доме проживающих в нём жильцов, похищенные деньги подсудимый истратил, оставшуюся 500-рублёвую купюру спрятал в вагончике, в котором в тот период проживал. Подсудимый и потерпевшие были между собой незнакомы, каких-либо обязательств друг перед другом не имели, поэтому иные мотивы совершённых преступлений исключаются. (По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ четырёх кур Атановой (по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ) постановлением Хайбуллинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении подсудимого прекращено в связи с отказом гособвинителя от обвинения (т.2 л.д.164)). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить его свободы без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Подсудимый совершил два преступления, одно из которых тяжкое, а другое - средней тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие рецидива преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым своей вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений. Потерпевшие вопрос о мере и виде наказания передали на усмотрение суда. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется отрицательно. Исправительное воздействие предыдущих наказаний в отношении подсудимого оказалось недостаточным. Гражданских исков по делу не заявлено. Суд назначает подсудимому для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима, поскольку ему назначен данный вид наказания при особо опасном рецидиве преступлений. Так, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ одним из квалифицирующих признаков совершённого подсудимым ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ являлась кража с незаконным проникновением в жилище (т.2 л.д.89,93,114); данное преступление до настоящего времени законодателем признаётся тяжким. За данное деяние подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения новых преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (одно из которых является тяжким) подсудимый имел данную непогашенную судимость. Является тяжким и преступление, совершённое подсудимым ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ), за которое подсудимый также отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился из колонии ДД.ММ.ГГГГ, судимость за него также не погашена (т.1 л.д.111-124). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Аблаева В.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, - по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - сроком на 2 (года) 2 (два) месяца. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Аблаеву В.У. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить Аблаеву В.У. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Аблаева В.У. в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - пакет с пухом и перьями домашней птицы - уничтожить, 500-рублёвую купюру, хранившуюся в ОВД по Хайбуллинскому р-ну - передать Нуриахметовой Г.Н.. Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Биктимеров Б.С. Приговор вступил в законную силу