Дело №1-105/2010г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Акъяр 20 декабря 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Уелданова А.Х., подсудимой Юнусовой Г.Г., защитника-адвоката Камалетдинова А.Г. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потерпевших Аралбаевой К.А., Аккужина Р.Х., Хакимова Ф.Т., Сайфуллина Р.А., Тангатарова Ф.Ш., Федоренко З.С., Юлдашбаевой З.Ш., Бикбова М.Г., Тавлыкаевой З.Ф., при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Юнусовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес> проживающей по <адрес>, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: в период с 16.06. по ДД.ММ.ГГГГ Юнусова тайно расхитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам, в период с 29.06. по ДД.ММ.ГГГГ Юнусова, используя своё служебное положение, расхитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданам. В период с ДД.ММ.ГГГГ ученик контролёра-кассира дополнительного офиса № Сибайского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, Юнусова Г.Г., находясь на своём вышеуказанном рабочем месте и имея свободный доступ к автоматизированной банковской системе, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 13ч.-13ч.30мин. пользуясь бесконтрольностью руководства вышеназванного банковского учреждения, с применением <данные изъяты>), тайно входила в <данные изъяты> следующих вкладчиков упомянутого банковского учреждения, составляла фиктивные <данные изъяты> о получении денежных средств от их имени, затем используя <данные изъяты>), тайно проводила операции по выдаче денег с лицевых счетов вкладчиков, <данные изъяты> <данные изъяты> которыми распоряжалась по своему усмотрению. Указанным способом Юнусова Г.Г. похитила<данные изъяты> В результате вышеназванных противоправных действий Юнусовой Г.Г. вышеуказанным гражданам был причинён значительный ущерб. В период с ДД.ММ.ГГГГ контролёр-кассир дополнительного офиса № Сибайского отделения № Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>, Юнусова Г.Г., являясь материально-ответственным лицом, обладая должностными полномочиями, в круг которых входили: используя своё вышеуказанное служебное положение в корыстных целях находясь на своём вышеуказанном рабочем месте и имея свободный доступ к автоматизированной банковской системе, около 13ч. продолжая пользоваться бесконтрольностью руководства вышеназванного банковского учреждения, с применением <данные изъяты>), тайно входила в <данные изъяты> следующих вкладчиков упомянутого банковского учреждения, составляла фиктивные <данные изъяты> о получении денежных средств от их имени, затем используя <данные изъяты> тайно проводила операции по выдаче денег с лицевых счетов вкладчиков, <данные изъяты> <данные изъяты>, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Указанным способом Юнусова Г.Г. присвоила<данные изъяты> В результате вышеназванных противоправных действий Юнусовой Г.Г. вышеуказанным гражданам также был причинён значительный ущерб. В судебном заседании подсудимая Юнусова Г.Г. виновной себя в вышеназванных хищениях признала частично, мотивируя тем, что изымала указанными выше способами денежные средства вкладчиков на время и одна, намереваясь их потом сразу вернуть, нуждалась в деньгах, поскольку оказалась в трудной жизненной ситуации. При проведении проверок и следствия по факту пропажи денег вкладчиков на неё никто из должностных лиц банка и правоохранительных органов давления не оказывал. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших, обещает впредь не совершать противоправных деяний, просит не лишать свободы. Вина подсудимой в содеянном, кроме её частичного признания, установлена совокупностью следующих доказательств, которые согласуются между собой и поэтому суд считает их достоверными: - показаниями потерпевшего Аккужина (вкладчика), согласно которым он после проверки своей сберкнижки обнаружил недостачу на своём счете <данные изъяты>., стал разбираться по этому поводу с подсудимой, которая незадолго до этого обслуживала его на месте контролёра-кассира при выдаче ему денег. Вначале подсудимая в ответ ему нахамила, безосновательно обвинив в том, что он сам был пьян и ошибся; затем учинила в его сберкнижке фиктивную запись о том, что он снял со счета <данные изъяты>. В связи с этим был вынужден обратиться к заведующей банком Кудабаевой. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. он не расписывался и их не получал. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он работает учителем, его доход состоит из зарплаты и пенсии за выслугу лет, жена работает в детском саду, оба имеют трёх детей-иждивенцев. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги ему вернули, - показаниями потерпевшей Аралбаевой, ДД.ММ.ГГГГ.р. (вкладчика), согласно которым в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. она не расписывалась и их в сбербанке не получала. Причинённый ущерб для неё является значительным, она является рядовым пенсионером, указанные деньги, хранившиеся в сбербанке, были пенсионными. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги вернули, - показаниями потерпевшей Федоренко, ДД.ММ.ГГГГ.р. (вкладчика), согласно которым в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. она не расписывалась и их в сбербанке не получала. Причинённый ущерб для неё значительный, она является рядовым пенсионером, инвалидом 3 группы, указанные деньги, хранившиеся в сбербанке, были пенсионными. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги вернули, - схожими показаниями фио1дочери потерпевшей Федоренко, её законного представителя), - показаниями потерпевшего Сайфуллина, ДД.ММ.ГГГГ.р. (вкладчика), согласно которым он после проверки своей сберкнижки обнаружил недостачу на своём счете <данные изъяты>., запись о выдаче данной суммы была кассиром не подписана, стал разбираться по этому поводу с подсудимой, которая незадолго до этого обслуживала его на месте контролёра-кассира при выдаче ему денег. Подсудимая в ответ ему нахамила, заявила, что он сам снял эти деньги, тогда обратился к заведующей банком Кудабаевой. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении ДД.ММ.ГГГГ. он не расписывался и их не получал. Причинённый ущерб для него является значительным, он является пенсионером, указанные деньги, хранившиеся в Сбербанке, были пенсионными, имеет иждивенцев. Просит не лишать подсудимую свободы, раньше знал её отца, с которым находился в нормальных взаимоотношениях, претензий к ней не имеет, деньги ему вернули, - показаниями потерпевшей Юлдашбаевой, ДД.ММ.ГГГГр. (вкладчика), согласно которым в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. она не расписывалась и их не получала. Причинённый ущерб для неё значительный, она является рядовым пенсионером, указанные деньги, хранившиеся в Сбербанке, были пенсионными. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги вернули, - показаниями потерпевшего Хакимова (вкладчика), согласно которым он после проверки своей сберкнижки обнаружил недостачу на своём счете <данные изъяты>., стал разбираться по этому поводу с подсудимой, которая незадолго до этого обслуживала его на месте контролёра-кассира при выдаче ему денег. После этого, та ручкой внесла в его сберкнижку исправления в записи об остатке денежных средств. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. он не расписывался и их не получал. Причинённый ущерб для него значительный, он работает электромонтёром, указанные деньги, хранившиеся в сбербанке, были заработной платой. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги вернули, - показаниями потерпевшего Бикбова, ДД.ММ.ГГГГр. (вкладчика), согласно которым он после проверки своей сберкнижки обнаружил недостачу на своём счете <данные изъяты>., стал разбираться по этому поводу с заведующей банком Кудабаевой. Через несколько дней к нему на улице подошла подсудимая с фио10 и вернула ему <данные изъяты>., сказав, что его деньги ошибочно выдали другому вкладчику, попросила поэтому не сообщать в правоохранительные органы. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. он не расписывался и их не получал. Причинённый ущерб для него является значительным, он является рядовым пенсионером, указанные деньги, хранившиеся в сбербанке, были пенсионными. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, - показаниями потерпевшего Тангатарова, ДД.ММ.ГГГГ.р. (вкладчика), согласно которым он после проверки своей сберкнижки обнаружил недостачу на своём счете <данные изъяты> стал разбираться по этому поводу с подсудимой. Та сослалась на сбой в компьютерной программе, от руки восстановила данную запись в сберкнижке - как «приход» указанной суммы. В расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. он не расписывался и их в сбербанке не получал. Причинённый ущерб для него значителен, он является пенсионером, инвалидом 2 группы, указанные деньги, хранившиеся в Сбербанке, были пенсионными. На лишении подсудимой свободы не настаивает, деньги ему вернули, - показаниями потерпевшей Тавлыкаевой, ДД.ММ.ГГГГ.р. (вкладчика), согласно которым в расходном ордере от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты>. она не расписывалась и их в сбербанке не получала. Причинённый ущерб для неё является значительным, она является рядовым пенсионером и опекуном двух своих внуков, указанные деньги, хранившиеся в сбербанке, были пособиями на внуков. Просит не лишать подсудимую свободы, претензий к ней не имеет, деньги вернули (т.2 л.д.3-5), - показаниями свидетеля фио2 (бывшего контролёра-кассира дополнительного офиса отделения банка), согласно которым подсудимая в период пропажи денег со счетов вкладчиков, постоянно оставалась в обеденное время в здании сбербанка, имела свободный доступ к автоматизированной банковской системе. Подсудимая знала банковские пароли, знала место хранения ключа от операционной кассы, умела пользоваться «электронным кассиром». В начале июля т.г. вкладчики Аккужин, затем Сайфуллин предъявляли в помещении банка претензии к подсудимой в связи с пропажей денег с их лицевых счетов. В банке постоянно ведётся видеонаблюдение. Сопоставив время посещения банков указанными клиентами, проверив расходные ордера о выдаче денег вкладчикам, время получения денег из «электронного кассира» поняла, что деньги вкладчиков похищались подсудимой. У той в этот период внезапно появились новые вещи, несмотря на непродолжительное время работы и небольшую зарплату (сотовый телефон с сенсорным экраном, одежда, сумка, наращенные ресницы), - показаниями свидетелей фио11 (заведующей дополнительным офисом отделения сбербанка), фио12 (начальника сектора по обслуживанию юридических и физических лиц дополнительного офиса отделения сбербанка), фио13 (начальника отдела безопасности и защиты информации отделения сбербанка). Свидетели показали, что подсудимая вначале в период с 16.06. по ДД.ММ.ГГГГ работала учеником контролёра-кассира, затем после окончания вуза с ДД.ММ.ГГГГ - контролёром-кассиром. Подсудимая была сообразительной, способной, быстро вникла во все тонкости работы. В период пропажи денег со счетов вкладчиков подсудимая постоянно оставалась в обеденное время в здании сбербанка, имела свободный доступ к автоматизированной банковской системе, знала банковские пароли, знала место хранения ключа от операционной кассы, умела пользоваться «электронным кассиром». После поступления жалоб от потерпевших Аккужина, Сайфуллина была проведена служебная проверка, в ходе которой подсудимая призналась в указанных хищениях, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение. О том, что у неё требовали выкуп за похищенного отца, подсудимая не говорила, ссылалась только на необходимость дорогостоящей операции для сестры. После увольнения подсудимой претензии со стороны вкладчиков по поводу пропажи денег с их счетов прекратились, - показаниями свидетеля фио3сотрудника милиции), согласно которым в ходе проводимой ею доследственной проверки материала по фактам хищения денег со счетов вкладчиков подсудимая призналась ей в этом, подробно рассказав о вышеназванных способах данных хищений. О том, что у неё требовали выкуп за похищенного отца, подсудимая не говорила, ссылалась только на необходимость дорогостоящей операции для сестры, - заявлением управляющего Сибайского отделения № Сбербанка России в милицию о привлечении подсудимой к уголовной ответственности (т.1 л.д.6,7), - рапортами и.о. старшего инспектора гБППР и ИАЗ ОВД по <адрес> фио3 о вышеназванных хищениях подсудимой, установленных по результатам доследственной проверки материала (т.1 л.д.94,95), - заявлениями потерпевших Аралбаевой, Аккужина, Хакимова, Сайфуллина, Тангатарова, Федоренко, Юлдашбаевой, Бикбова, Тавлыкаевой в милицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших их деньги с лицевых счетов (т.1 л.д.9,38,45,53,62,70,78,96,102), - протоколами личного досмотра потерпевших Аралбаевой, Аккужина, Хакимова, Сайфуллина, Тангатарова, Федоренко, Юлдашбаевой, Бикбова, Тавлыкаевой, в ходе которых ими выданы свои сберкнижки с записями вышеназванных банковских операций; протоколом осмотра этих сберкнижек, признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д.13,16,44,47,55,64, 72,80,98,104,113,114), - протоколами выемки, осмотра вышеназванных расходно-кассовых ордеров, признанных вещественными доказательствами; заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в указанных ордерах о получении денег потерпевшим не принадлежат (т.1 л.д.20-22, т.2 л.д.19-26, 83-88). Факты похищения подсудимой при указанных выше обстоятельствах денег потерпевших подтверждается также истребованным в ходе судебного разбирательства актом проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в дополнительном офисе № Сибайского отделения № Сбербанка России. Как видно из ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение подсудимая в период изъятия ею денежных средств с банковских счетов потерпевших с 16.06. по ДД.ММ.ГГГГ действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ учеником контролёра-кассира дополнительного офиса отделения сбербанка (т.1 л.д.24-27). Обладание подсудимой как должностного лица с ДД.ММ.ГГГГ вышеназванными служебными полномочиями и функциями, её полная материальная ответственность в период изъятия ею денежных средств с банковских счетов потерпевших с 29.06. по ДД.ММ.ГГГГ ею самой не отрицаются и также подтверждаются: трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу, должностной инструкцией контролёра-кассира, с которым подсудимая ознакомлена письменно, договором о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-33). Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Юнусовой Г.Г. по факту завладения деньгами Аккужина - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Аралбаевой - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Федоренко - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Сайфуллина - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Юлдашбаевой - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Хакимова - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку она тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Бикбова - по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, поскольку она, используя своё служебное положение, похитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Тангатарова - по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, поскольку она, используя своё служебное положение, похитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, по факту завладения деньгами Тавлыкаевой - по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, поскольку она, используя своё служебное положение, похитила вверенное ей чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Как установлено судом, подсудимая в период расхищения вышеназванным способом средств вкладчиков Аралбаевой, Аккужина, Хакимова, Сайфуллина, Федоренко, Юлдашбаевой в период с ДД.ММ.ГГГГ работала учеником контролёра-кассира дополнительного офиса отделения сбербанка, быстро вникла в особенности работы банковского учреждения ввиду своей сообразительности и способности. В период присвоения вышеназванным способом средств вкладчиков Тангатарова, Бикбова, Тавлыкаевой в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимая после окончания вуза по специальности уже работала в должности контролёра-кассира, являлась материально-ответственным лицом. Ввиду бесконтрольности руководства банковского учреждения подсудимой, вначале работавшей учеником контролёра-кассира, имевшей свободный доступ к автоматизированной банковской системе, а затем и в должности контролёра-кассира удалось беспрепятственно расхищать вверенные ей денежные средства вкладчиков, воспользовавшись своими вышеназванными служебными полномочиями и функциями. Для этого она постоянно с применением <данные изъяты> <данные изъяты>) тайно входила в <данные изъяты> вкладчиков-потерпевших, составляла фиктивные <данные изъяты> о получении денежных средств от их имени, затем используя <данные изъяты>»), тайно проводила операции по <данные изъяты>, <данные изъяты>, которыми распоряжалась по своему усмотрению. Размер и причины возникновения вреда в результате указанных действий подсудимая подтвердила, отрицая участие в этом посторонних лиц. Всем потерпевшим хищениями был причинён значительный ущерб; к данному выводу суд приходит исходя из социально-материального положения и значимости утраченных ими в результате хищения их денег. Потерпевшие Аккужин, Аралбаева, Федоренко, Сайфуллин, Юлдашбаева, Бикбов, Тангатаров, Тавлыкаева являются пенсионерами (из них Тангатаров и Федоренко - инвалидами). Деньги, явившиеся предметом преступлений, хранились на их счетах в качестве пенсионных накоплений. У потерпевшей Тавлыкаевой указанные деньги были пособиями на опекаемых ею внуков. Потерпевший Хакимов хранил свои деньги, являвшиеся его заработной платой электромонтёра. Мотивом расхищения подсудимой средств вкладчиков явилась сугубо корыстная цель. Установлено, что подсудимая именно в указанный период, во время непродолжительного времени работы приобрела себе дорогостоящие вещи. При этом, суд не доверяет различным доводам подсудимой о том, что деньги ей понадобились то на проведение дорогостоящей операции для сестры, то на выкуп похищенного отца. Родители, сестра, близкая подруга подсудимой фио4 фио5., фио6Г., фио7 при допросе их в качестве свидетелей не показали, что отец подсудимой был похищен и то, что сестре требовалась операция. Данные обстоятельства не подтвердили и свидетели фио3, фио8 При этом суд считает необъективными утверждения свидетелей фио5 фио6 фио7 о том, что подсудимая не приобретала себе дорогостоящих вещей, поскольку фио4,5,6 приходятся ей близкими родственниками, а фио7 - близкой подругой. Меры по возвращению изъятых денег вкладчиков подсудимая начала принимать вынужденно, лишь после того, как те начали обращаться с жалобами о пропаже денег с их счетов. Таким образом утверждения подсудимой о временном позаимствовании денег со счетов вкладчиков вышеназванным продуманным разработанным ею способом являются несостоятельными; подсудимая тем самым стремится избежать уголовной ответственности за хищения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает возможным в итоге ограничиться в отношении неё условным осуждением с лишением права занимать определённые должности. Подсудимой совершено девять преступлений, из которых большинство средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства. Как во время предварительного, так и судебного следствия подсудимая подробно описала вышеназванные способ и обстоятельства изъятия ею денег со счетов потерпевших, чем значительно облегчила расследование всех преступлений. Потерпевшим похищенные деньги возвращены, никто из них не настаивает на лишении подсудимой свободы. Совершению преступления способствовала бесконтрольность со стороны руководства банковского учреждения. Суд принимает во внимание личность подсудимой, её молодость, она ранее ни в чём предосудительном замечена не была и впервые привлекается к уголовной ответственности. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Юнусову Г.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.160 ч.3, ст.160 ч.3, ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание(...) На основании ст.69 ч.3, ст.71 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Юнусовой Г.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, лишив её права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, а также связанные с осуществлением функций представителя власти, - сроком на 4 (четыре) года, На основании ст.73 УК РФ наказание в части лишения свободы в отношении Юнусовой Г.Г. считать условным в течение 4 (четырёх) лет испытательного срока, если она своим поведением докажет своё исправление. Обязать Юнусову Г.Г. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Юнусовой Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - вернуть Сибайскому отделению № Сберегательного банка РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Б.С. Биктимеров Приговор вступил в законную силу.