Дело №1-85/2010 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Акъяр 28 сентября 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Садыковой Г.М., подсудимого Удовенко О.Н., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. (<данные изъяты> при секретаре Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Удовенко <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Удовенко тайно похитил имущество Фархутдинова и Юсупова, незаконно проникнув в жилище. <Дата обезличена>. около 12ч. в с. Б-ай Хайбуллинского р-на РБ Удовенко , болея с похмелья, с корыстной целью через форточку окна веранды дома № , расположенного по ул. <...>, проник в данный дом и, воспользовавшись временным отсутствием в нём жильцов, тайно похитил из него: имущество Фархутдинова на общую сумму <данные изъяты> руб., состоящее из денег в сумме <данные изъяты> руб., куртки-ветровки стоимостью <данные изъяты> руб., имущество Юсупова на общую сумму <данные изъяты> руб., состоящее из цифрового фотоаппарата марки Kodak модели Easy Share C713 стоимостью <данные изъяты> руб., карты памяти (флеш-карты) 1 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., двух пальчиковых батареек Rechargeable Power Accu по цене <данные изъяты> руб. каждая, всего на сумму <данные изъяты> руб., чехла TUCAHO стоимостью <данные изъяты> руб., затем с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Удовенко виновным себя в вышеназванном тайном похищении имущества Фархутдинова, Юсупова из жилища признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию обстоятельствам данного деяния, изложенным выше. Пояснил, что потерпевшие были ему малознакомы, похищенные деньги Фархутдинова истратил на спиртное и продукты питания, которыми также угостил ФИО1; похищенную куртку Фархутдинова выбросил в кусты, пакет с похищенным фотоаппаратом Юсупова у него изъял участковый инспектор ФИО2 в присутствии ФИО1. В содеянном раскаивается, обещает встать на путь исправления, просит не лишать свободы. Вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достоверными. Из показаний потерпевших Фархутдинова, Юсупова следует, что они проживали по вышеназванному адресу, на момент похищения их имущества отсутствовали дома в связи с занятостью по работе. Возвратившись домой, обнаружили пропажу из дома своего имущества: у Фархутдинова пропала куртка-ветровка, в кармане которого находились <данные изъяты> руб., у Юсупова - цифровой фотоаппарат в чехле, с батарейками и флеш-картой. О краже сообщили в милицию, вечером того же дня возле р. Таналык вместе с участковым инспектором ФИО2 застали подсудимого, употреблявшего там спиртное с ФИО1; в пакете подсудимого находился фотоаппарат Юсупова. Стоимость похищенного имущества указана в деле л.д.<данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в указанный выше день она подрабатывала вместе с подсудимым на личном подворье у ФИО3. Во время работы подсудимый куда-то исчез, затем минут через двадцать вернулся и пригласил её похмелиться. Когда пошла с ним в магазин подсудимый приобрёл за деньги спиртное, продукты питания, хотя ФИО3 ему и ей денег не давала. л.д.<данные изъяты> Из показаний свидетеля ФИО4 (продавца магазина) следует, что ФИО1 в неопрятном виде покупала в указанное выше время продукты питания, ссылаясь на подсудимого л.д<данные изъяты> Из протокола личного досмотра видно, что принадлежащий Юсупову фотоаппарат в чехле обнаружен участковым уполномоченным милиции ФИО2 у подсудимого, который признался, что похитил данное имущество из дома по <...> л.д.<данные изъяты> Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый продемонстрировал место и способ кражи имущества Юсупова и Фархутдинова при указанных выше обстоятельствах л.д.<данные изъяты> Из протокола места происшествия видно, что дом, из которого было похищено имущество Юсупова и Фархутдинова является жилым, предназначен для проживания рабочих л.д.<данные изъяты> Из заявлений потерпевших Фархутдинова, Юсупова в милицию следует, что они просят привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в похищении из жилища их вышеназванного имущества л.д<данные изъяты> Из протокола опознания следует, что потерпевший Фархутдинов среди предъявленных ему трёх фотографий на фотографии № 2 (на котором изображён подсудимый Удовенко) опознал его, как лицо, у которого в пакете у реки было обнаружено имущество Юсупова л.д.<данные изъяты>). Из протокола опознания следует, что потерпевший Юсупов среди предъявленных ему трёх фотографий опознал свой фотоаппарат, похищенный подсудимым л.д.<данные изъяты> Как видно из справок торговых организаций стоимость похищенного имущества соответствует их оценке потерпевшими л.д.<данные изъяты>). Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Удовенко по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Установлено, что подсудимый, болея с похмелья, нуждался в средствах для приобретения спиртного, поэтому из корыстных побуждений проник через форточку окна в чужой дом и похитил находящееся в нём имущество Юсупова и Фархутдинова. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить его свободы на соразмерный срок. Подсудимым совершено тяжкое преступление. Смягчающими наказание обстоятельствами являются раскаяние подсудимого, который самоизобличающими показаниями способствовал расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, отсутствие претензий со стороны потерпевших. Суд учитывает личность подсудимого, который принимал участие в боевых действиях при восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике, имеет удовлетворительные характеристики. Отягчающим наказание обстоятельством является наличие у него рецидива преступлений. Исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Удовенко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Удовенко в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с <Дата обезличена> Вещественные доказательства - фотоаппарат, карту памяти (флеш-карту), две пальчиковые батарейки, чехол - считать возвращённым Юсупову по его расписке. Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. председательствующий: Биктимеров Б.С. Приговор вступил в законную силу.