Дело № 1-3/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Акъяр 12 января 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Уелданова А.Х., подсудимого Рахимгулова В.А., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. (удостоверение <данные изъяты>), при секретаре Тлявгуловой Н.Х, а также потерпевшего Долгий В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахимгулова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч.30мин. в с. М-н Хайбуллинского района РБ Рахимгулов после совместного употребления спиртных напитков с Долгий с целью поездки по улицам населённого пункта угнал принадлежащий последнему автомобиль ВАЗ <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> из гаража Иванниковой , расположенного возле дома <адрес> При окончании предварительного расследования подсудимый Рахимгулов в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рахимгулов пояснил, что обвинение в совершении им вышеназванного деяния ему понятно, и он полностью с ним согласен. Своё ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления ему судебного решения без проведения судебного разбирательства осознаёт. Гособвинитель и потерпевший с указанным ходатайством согласились. Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Органами предварительного расследования действия подсудимого Рахимгулова квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение, с которым согласился подсудимый Рахимгулов, является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает его виновным в указанном выше преступлении. Органами предварительного расследования противоправным действиям Рахимгулова дана правильная юридическая оценка. На диспансерном учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании потерпевший, гособвинитель, подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. Суд в смысле ст.76 УК РФ не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим. Потерпевший подсудимого простил, каких-либо претензий к нему не имеет, утверждает, что вред подсудимый ему загладил, за содеянное извинился. Личность и совершённое им преступление большой общественной опасности не представляют. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исследования собранных по делу доказательств не требуется, поскольку дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке, фактические обстоятельства при этом не изменились; они, равно как и юридическая квалификация содеянного, сторонами под сомнение не ставятся. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении Рахимгулова , виновного в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Меру процессуального принуждения в отношении Рахимгулова В.А. в виде обязательстве о явке отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. председательствующий Биктимеров Б.С. Судебный акт вступил в законную силу.