Дело №1-104/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела с.Акъяр 22 ноября 2010г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского р-на РБ Уелданова А.Х., подсудимой Амантаевой Н.Н., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. <данные изъяты> при секретаре Гумерове И.М., а также потерпевшей Кускильдиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Амантаевой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Амантаева работая на основании трудового договора продавцом в с. А. Хайбуллинского р-на Республики Башкортостан у Кускильдиной , являющейся с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем согласно налоговому регистрационному свидетельству <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. во время выездной торговли принадлежащими индивидуальному предпринимателю Кускильдиной Н.А. товарно-материальными ценностями (верхней одеждой, головными уборами и очками) на территории Хайбуллинского, Зилаирского и Баймакского районов Республики Башкортостан, Гайского района Оренбургской области похитила путём обмана <данные изъяты> руб. из денежной выручки от реализованных вышеназванных товарно-материальных ценностей, которыми распорядилась по своему усмотрению. При окончании предварительного следствия подсудимая Амантаева в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении к ней особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Амантаева пояснила, что обвинение в совершении ею вышеназванного деяния ей понятно, и она с ним согласна. Своё ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено ею добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления ей судебного решения без проведения судебного разбирательства осознаёт. Гособвинитель и потерпевшая с указанным ходатайством согласились. Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимой. Все условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Согласно процессуальной позиции подсудимой и защитника, высказанной в суде, действия подсудимой подлежат переквалификации со ст.159 ч.2 на ст.159 ч.1 УК РФ, а само уголовное дело - прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Предъявленное Амантаевой обвинение по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Согласно пояснениям в суде потерпевшей (индивидуального предпринимателя), причинённый ей в результате хищения ущерб для неё является значительным, вместе с тем вышеназванное имущество использовалось ею в гражданском обороте, т.е. в целях получения материальной выгоды при осуществлении предпринимательской деятельности. Согласно ч.3 ст.23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Таким образом граждане-предприниматели приравнены к коммерческим организациям - юридическим лицам. Уголовный закон не предусматривает ответственности за причинение значительного ущерба как юридическому лицу, так и гражданину-предпринимателю в результате хищения их имущества. При таких обстоятельствах признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения. Двухлетний срок давности уголовного преследования в отношении Амантаевой за совершенное ею преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.27 УПК РФ, а не вынесением обвинительного приговора. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5.12.06 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Исследования собранных по делу доказательств не требуется, поскольку дело рассмотрено с согласия сторон в особом порядке; фактические обстоятельства при этом не изменились, ибо факт причинения в результате хищения значительного ущерба потерпевшей, являющейся не физическим лицом, а индивидуальным предпринимателем, никем из сторон под сомнение не ставится. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: прекратить уголовное дело в отношении Амантаевой , совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования). Меру пресечения в отношении Амантаевой Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - расписку, договора - передать Кускильдиной после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Б.С. Биктимеров Постановление вступило в законную силу.