Дело 1-29/2011 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Акъяр 27 апреля 2011 года Хабуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи и.о. судьи Хайбуллинского районного суда РБ Алибаевой А.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского р-на Республики Башкортостан Садыковой Г.М., подсудимого Латыпова Р.Х., защитника Аслаевой С.Ш., представившейудостоверение № № и ордер <данные изъяты>., при секретаре Исмагиловой Г.Г., а также потерпевшей БАГрассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Латыпова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в с. А-р Хайбуллинского района РБ, Латыпов , имея умысел на хищение чужого имущества, в личных корыстных целях, находясь на лестничном пролете между площадками первого и второго этажей здания поликлиники МУЗ « расположенном по ул. <адрес> увидев, что БАГ повесила свою сумочку на сгиб левой руки и не смотрит на сумочку, воспользовавшись моментом, незаконно, путем свободного доступа из женской сумочки находящейся при БАГ., тайно от окружающих похитил кошелек черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие БАГпричинив значительный ущерб потерпевшей. Однако довести задуманное до конца Латыпов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в тот момент, когда он пытался скрыться с похищенным с места преступления его задержал ФИО1., после чего Латыпов выбросил кошелек с деньгами в снег. В судебном заседании подсудимый Латыпов виновным себя в покушении на кражу имущества БАГ не признал.ДД.ММ.ГГГГ приехал в с.А-р за детским питанием,на автобус не успел уехать,пришел в поликлинику ЦРБ,т.к. у него болел зуб,шатался.Потерпевшую видел на лестничной площадке,не отрицает,может задел ее.После того как потерпевшая сказала,что он якобы взял ее кошелек,ответил ей : «Вы,что,нет»,показал пакет и ушел оттуда поскорее,т.к. не хотел повторения прошлогодней истории,когда его также в магазине обвинили в краже кошелька,потом осудили.Он преступления не совершал,ФИО1 и ФИО2 были пьяны в тот день,с ними он не договаривался, а просто им говорил : «давай поговорим нормально».Может кошелек свидетели сами украли и подкинули ему, кошелек его заставил поднять ФИО1,который действительно догнал его,уронил,а потом заставил кошелек поднять угрозами.Он вынужден был поднять кошелек и отдать потерпевшей.Потом ФИО1 позвонил в милицию,приехал майор,его забрали.В милиции он высказывался нецензурно,высказал все, как докажешь свою невиновность,за что привлечен к административной ответственности,признает это.Честно сказать, потерпевшую он увидел толком потом,когда ФИО1 его заставил поднять кошелек,первый раз когда столкнулись на лестничной площадке был с потерпевшей недолго,ушел оттуда быстро.Если бы потерпевшая увидела,как она вытаскивает ее кошелек,она всцепилась бы в него,не отпустила бы,потерпевшая этого не сделала.Вину не признает,он не говорил,что совершил это,из-за того,что детей кормить нечем.Потерпевшую ранее не знал,неприязненных отношений с ней, со свидетелями ранее не было,зачем она показывает,что он совершил преступление объяснить не может Однако вина Латыпова в совершении покушения на кражу подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая БАГ показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 09 часов 00 минут ее муж привез в с. А-р на личной автомашине. После того, как она в сбербанке отправила сыну деньги муж подвез ее к поликлинике,т.к. она еженедельно ездила к травматологу на прием. Зайдя в здание поликлиники со стороны двора, она медленно начала подниматься по лестнице на третий этаж, где расположен кабинет врача. Затем когда она уже поднялась на второй этаж поликлиники и не доходя до лестничной площадки две ступени, сверху спускалась придерживаясь за перила пожилая женщина. Она в это время свою женскую сумочку черного цвета, в которой лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей в кошельке черного цвета, повесила на локоть правой руки. Сумочка на замок молнию закрыта не была, так как перед поликлиникой она дала мужу <данные изъяты> рублей на заправку,остальные деньги лежали на месте. В ее кошелке были деньги купюрами по <данные изъяты>,<данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, три пластиковые карточки. Сумочку повесила на сгибе локтя и правой рукой оперлась о стену, так как ей было трудно передвигаться. В это время она почувствовала, как сзади ее кто-то потихоньку толкнул в спину. После она, повернув голову направо, заметила краем глаза как из сумочки, подсудимый позади нее, вытаскивает принадлежащий ей кошелек черного цвета, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и три банковские карточки. Она обернулась помотрела,кроме подсудимого за на лестничной площадке никого не было.Время было около 09 часов 30 минут. Далее подсудимый ее обогнал с левой стороны, он был одет в черную куртку, короткую на резинке в поясе, брюках черного цвета, ботинках черного цвета. Подсудимый, поднявшись на второй этаж повернул на право, при этом он в руках держал пакет черного цвета. Потом она открыла свою женскую сумочку, для того чтобы убедится, что действительно ли подсудимый, который толкнул ее в спину похитил у нее кошелек. Открыв сумочку, она обнаружила, пропажу черного кошелька, который был в сумочке. Поднявшись на второй этаж и пройдя несколько метров она увидела, что подсудимый идет ей на встречу. Затем она подошла к нему и попросила его, чтобы вернул ей только что похищенный у нее из сумочки кошелек. Подсудимый сказал ей, что он ни чего не брал и быстрым шагом обойдя ее начал спускаться по лестнице вниз к выходу из здания поликлиники. Она пошла за ним,кричала ему : «Мужчина остановитесь,если вы не виноваты,я попрошу у вас прощения».Мужчина не обращал на нее внимания, и на ее просьбы вернуть ей кошелек с деньгами. Она за ним вышла из здания поликлиники. Она поняла, что не догонит, но продолжала кричать подсудимому, среагировали двое молодых парней. Один из парней сразу побежал за подсудимым, они забежали за угол здания поликлиники и скрылись из вида. Через несколько минут она увидела, как один из молодых парней поймал подсудимого, который похитил у нее кошелек с деньгами, и схватив того за куртку, вел в ее сторону. Второй парень так же помогал ему вести подсудимого. Она увидела, что подсудимый в руках несет ее кошелек черного цвета. Подойдя к ней, он сразу же начал ей предлагать, чтобы она не писала заявление в милицию, уговаривал поговорить с его женой по телефону. Она проверила сразу содержимое кошелька. Деньги и банковские карты были в наличии.Парни позвонили в милицию. Она,раз ей вернули украденное хотела уйти,но парни ее вызвали к совести,сказали,что «будьте сознательны,завтра на вашем месте окажется другой»,она осталась.Парни не отпускали подсудимого. Он ребятам также предлагал договориться. Через несколько минут к ним подошел сотрудник милиции,их повезли в милицию. Женский кошелек черного цвета она купила в 2010 году за <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб с учетом стоимости кошелька для нее является значительным, так как у нее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> рублей, у нее четверо детей,социальные пособия не получает,сын учится на военном.Когда деньги вытащил с сумки подсудимый, никого кроме подсудимого рядом не было,она очень чувствительна,часы не может носит из-за этого,она почувствовала,что вытаскивают кошелек,посмотрела и увидела,как подсудимый сзади вытащил ее кошелек,край кошелька увидела.Она не такой человек,чтобы вцепиться,она сначала убедилась,что кошелька нет в сумке. Свидетель ФИО1 показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ, приехал в с. А-р вместе с другом. Он стоял у входа в поликлинику с ФИО2. В это время он увидел, как в его сторону шлапотерпевшая, прихрамывая, в руках держала женскую сумку черного цвета и услышал просьбу о помощи.Женщина говорила : «мужчина остановитесь,вы же у меня кошелек украли,если вы не виноваты,я извинюсь перед вами». Мужчина был небольшого роста, около 40-45 лет, был в черной куртке и в вязаной шапке,это был подсудимый. Он знал, что делать в таких ситуациях,т.к., когда служил дежурил в метрополитене.Он сразу побежал за подсудимым, который к этому времени уже зашел за здание поликлиники с северной стороны. Он начал кричать подсудимому, чтобы тот остановился, тот видя, что его догоняют, выбросил женский кошелек черного цвета в сугроб,если бы он это не видел,потом кошелек не нашли бы,т.к. кошелек полностью ушел в сугроб и не виден был. Он догнал подсудимого около входной двери в приемный покой «Скорой помощи». Мужчина начал оказывать сопротивление, он его специальным приемом повалил на землю и скрутил руки. Латыпов просил его отпустить, предлагал договориться, чтобы он того отпустил. Он, схватив, подсудимого Латыпова за куртку повел его, дойдя до места, где он выбросил кошелек, подсудимый быстро достал из сугроба кошелек.Их учили,что в таких случаях не надо дать возможности обратно дотронуться к выкинутым вещам,т.к. трудно доказать насчет оставленных пальцев рук. Затем к ним подошел ФИО2. Они оба, схватив Латыпова повели к потерпевшей, подсудимый просил потерпевшую не обращаться в милицию и вернул потерпевшей кошелек черного цвета. Он попросил потерпевшую, чтобы она проверила все ли находится на месте. Она при них проверила содержимое кошелка, деньги и банковские карточки. Подсудимый был в панике,звонил своей жене,говорил: «все меня поймали,посадят,на поговори». Он по сотовому телефону позвонил участковому уполномоченному милиции ФИО3 и сообщил о том, что они задержали мужчину, который похитил кошелек из сумочки незнакомой им женщины. Затем мужчину они доставили в милицию.Ни потерпевшую,ни подсудимого ранее не знал,когда шел за подсудимым не терял его из виду. Свидетель ФИО2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он по делам приехал в А-р с другом ФИО1 09 час. 35 мин. он с другом стоял, курил около входа в стационар ЦРБ, мимо них пробежал подсудимый Латыпов, за ней шла потерпевшая и кричала «догоните,он у меня кошелек украл». Потерпевшая шла, прихрамывая. ФИО1 сразу же побежал заподсудимым, на которого указала потерпевшая. Он пошел за ними, так как бегать не мог из-за травмы ноги. Когда он за ними дошел до угла,увидел,как ФИО1 задержав, подсудимого вел его в его сторону. Подсудимый поднял из сугроба женский кошелек черного цвета,ФИО1 при этом его держал. Подсудимый предлагал им : «давайте деньги поделим и разойдемся».После этого они подсудимого привели к потерпевшей, при них тот передал женщине черный кошелек. Потерпевшая проверила содержимое кошелька, посчитала деньги, проверила свои банковские карты,сказала, что все на месте. ФИО1 позвонил в милицию,подсудимого увезли.Когда он приезжал в милицию на очную ставку подсудимый ему угрожал,что он живет только до суда и что он потом его убьет,из-за этого он не приезжал в первый раз на суд,никуда об этом заявлять не стал.Когда подсудимый поднимал кошелек с снега,кошелька не видно было,подсудимый знал,где лежит кошелек.Когда привели к потерпевшей, подсудимый просил его отпустить, говорил,что совершил это,т.к. детей кормить нечем.Деньги,которые были в кошельке потом пересчитали в милиции,в кошельке было <данные изъяты> руб. Свидетель ФИО3 показал суду, что он работает участковым уполномоченным милиции отдела внутренних дел по Хайбуллинскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 45 минут он находился в ОВД по Хайбуллинскому району РБ. В это время на его сотовый телефон позвонил ФИО1 житель д. Я-ка и сказал, что задержал неизвестного мужчину, который похитил у женщины кошелёк с деньгами и попросил его приехать к зданию поликлиники ЦРБ, расположенной по ул. <адрес> Он на своей служебной автомашине подъехал, вышел из салона автомашины и увидел ФИО1 который схватив за одежду, вел мужчину невысокого роста в чёрной одежде, который в руках держал пакет черного цвета,это был подсудимый Латыпов. ФИО1 ему сказал,что мужчина похитил кошелёк с деньгами у женщины и показал в сторону ЦРБ. Около здания поликлиники в его сторону шла потерпевшая,прихрамывая и парень по имени ФИО2. Он всех увез в РОВД Женщина пояснила, показав на мужчину, что тот похитил у неё из сумки кошелёк с деньгами, когда она поднималась по лестнице в поликлинике. При опросе Латыпов своей вины в краже кошелька из сумки БАГ не признал. Также вина Латыпова подтверждается: -протоколом личного досмотра,согласно которого БАГ добровольно выдала кошелек из кожезаменителя,деньги в сумме <данные изъяты> руб, - протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен женский кошелек, - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО1 из предъявленных ему трех фотографий опознал Латыпова как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он задержал и повалил на землю около поликлиники МУЗ При этом он видел, как данный мужчина левой рукой выбросил кошелек черного цвета в сугроб. Мужчину он опознает по форме лица, по расположению глаз, носа и губам, - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО2 из предъявленных ему трех фотографий опознал Лытапова ., как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут они задержали около поликлиники МУЗ « При этом он видел, как данный мужчина поднимал из сугроба кошелек черного цвета. Мужчину он опознает по форме лица, по расположению глаз, носа и бровям, - протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая БАГ из предъявленных ей трех фотографий опознала Латыпова как неизвестного ей мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут на лестничной площадке второго этажа поликлиники МУЗ из ее сумочки похитил кошелек черного цвета, в котором были деньги в сумме <данные изъяты> рублей и три банковские карты. Мужчину опознает по форме лица, расположению глаз, бровей, носа и губ, - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая БАГ в присутствии понятых из предъявленных трех женских кошельков опознала, принадлежащий ей кошелек черного цвета, который она купила в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей и который был похищен из ее сумочки ДД.ММ.ГГГГ Латыповым в тот момент, когда она поднималась по лестнице в поликлинике в с. А-р. Кошелек опознает по прошитым белым ниткам находящиеся в верхней части кошелька, т.к. сама прошивала его после того как сломались заклепки, -справкой о стоимости кошелька. Суд считает необходимым действия Латыпова квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумочки, находящейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Доводы Латыпова о том,что он не совершал этого преступления какими-либо доказательствами не подтверждаются,а опровергаются показаниями потерпевшей БАГ о том,что она видела,как подсудимый вытащил кошелек с ее сумки,увидела как с сумки сзади вытаскивают кошелек,краешек кошелька увидела,обернулась и увидела,что за ней шел подсудимый,на лестничной площадке кроме подсудимого в этот момент никого не было,она открыла сумку,убедилась,что кошелька нет и обратилась Латыпову с просьбой вернуть кошелек,но тот быстрым шагом ушел от нее,она пошла за ним,на улице свидетели ФИО1 и ФИО2 догнали Латыпова,который ей отдал ее кошелек.Также свидетели ФИО1 и ФИО2 показали суду,что слышали, как потерпевшая просит о помощи и говорила,что у нее украли кошелек,просила остановиться Латыпова,но тот быстрым шагом прошел мимо них,они его догнали.Латыпов кинул кошелек в снег,а когда его задержали, сам поднял кошелек и отнес потерпевшей. Также не обоснованны доводы Латыпова о том,что свидетели могли сами украсть кошелек и подкинуть, ФИО1 заставил его поднять кошелек с снега,которые какими-либо другими доказательствами не подтверждаются, а опровергаются показаниями ФИО1,ФИО2,потерпевшей БАГФИО1 показал суду,если бы он не видел,как подсудимый кинул кошелек,он не знал бы где лежит кошелек,т.к. кошелек полностью ушел в снег и не был виден,он наоборот не хотел,чтобы подсудимый взял в руки в кошелек,т.к. во время службы в метрополитене их учили,что если в таких случаях обратно берут выкинутые вещи, трудно доказать насчет оставленных следов пальцев рук.Латыпов сам быстро взял кошелек с снега. Потерпевшая БАГ показала суду,что Латыпов украл у нее кошелек,она в этом была уверена,кроме него на лестничной площадке никого не было.Свидетель ФИО2 показал суду,что подсудимый знал, где лежит в снегу кошелек,хотя кошелька не видно было. Согласно Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже,грабеже и разбое»кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Задержание Латыпова в непосредственной близости от места совершения преступления с похищенным кошельком свидетельствует о том,что он не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Значительность ущерба для потерпевшей причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей,что ее заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб,у нее 4 детей и ущерб для нее является значительным. При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого. Смягчающим обстоятельством по делу суд учитывает, что ущерб потерпевшей возмещен полностью. Подсудимый положительно характеризуется в быту и по месту работы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует,но судимость Латыпова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Подсудимый ранее судим приговором Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев с испытательным сроком на <данные изъяты> года с применением ст.73 УК РФ. Вышеуказанное преступление им совершено в период испытательного срока. Согласно ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Латыпов ранее судим, вновь совершил преступление в период испытательного срока,в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и согласно ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Латыпова подлежит отмене с назначением наказания в виде лишения свободы,т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Латыпова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3,ст. 158 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>. На основании ст. 74 УК РФ отменить в отношении Латыпова условное осуждение, назначенное приговором Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить Латыпову окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Латыпова изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания Латыпову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: женский кошелёк-вернуть БАГ. Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Алибаева А.Р. Приговор вступил в законную силу.