Дело №1-84/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Акъяр 15 ноября 2011 г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Гайфуллина И.Ш., подсудимого Альмухаметова ., защитника-адвоката Хасанова Р.К. .... при секретаре Гумерове И.М., а также потерпевшего БРН., ТФС его законного представителя ХАС рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Альмухаметова обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Альмухаметов неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, угнав его; он же тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину; он же открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 1). (дата). около 3ч. в с.К. Хайбуллинского района Республики Башкортостан Альмухаметов , завладев и воспользовавшись ключами от замка зажигания автомобиля марки ВАЗ- стоимостью .... рублей, припаркованного у дома № 51 по ул. Ахметшина, воспользовавшись тем, что БРН, собственник вышеназванного автомобиля, уснул в вышеназванном доме после употребления спиртных напитков, с целью поездки по личным делам, завёл двигатель данного автомобиля и угнал его, поехав на ней по ул. Ахметшина, затем оставил угнанный автомобиль во дворе дома № 45/4 по ул. М.Гареева вышеназванного населённого пункта. 2). (дата). около 12ч.45мин. в с. Ф. Хайбуллинского района Республики Башкортостан Альмухаметов , находясь в зале для посетителей Ф-го почтового отделения по ул. Шахтёрская, 20, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что 71-летний инвалид II группы ТФС неосмотрительно оставил у себя за спиной на скамейке возле двери помещения почтового отделения пакет-сумку с находившейся в ней металлической банкой из-под чая, в которой хранил деньги в сумме ..... рублей, предназначенные для оплаты коммунальных услуг за квартиру, и тем, что он занят разговором с кассиром почтового отделения в связи с оплатой им коммунальных услуг, незаметно извлёк из пакета-сумки металлическую банку с деньгами ТФС., затем, не привлекая к себе внимания, вышел из почтового отделения, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными и противоправными действиями Альмухаметов причинил ТФС имущественный вред на общую сумму ..... рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб. 3). (дата). около 04ч. в с. Ф. Хайбуллинского района Республики Башкортостан Альмухаметов , действуя с корыстной целью, выставив оконное стекло, проник через окно, в квартиру № 3 дома № 8 по ул. Шахтёрская, в которой проживал 71-летний инвалид II группы ТФС; затем разбудив спящего ТФС Альмухаметов с маской на лице потребовал от него передачи денег, угрожая ему избиением в случае невыполнения его требований; после того как напуганный действиями Альмухаметова ТФС встал с кровати и попытался включить в квартире свет, Альмухаметов . с целью подавления его сопротивления и завладения его деньгами, умышленно с силой толкнул его к стене; от данного сильного толчка пожилой инвалид ТФС не удержался на ногах и ударился об стену, получив в результате указанных действий Альмухаметова физический вред в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтека на правой руке, не повлекших за собой расстройства здоровья; после этого ТФС опасаясь за своё здоровье, достал из-под матраса кровати свои деньги в сумме ..... рублей и отдал их Альмухаметову однако, считая данную сумму денег недостаточной для удовлетворения своих корыстных потребностей, Альмухаметов ., с целью завладения остальными деньгами ТФС., угрожая ему избиением, потребовал от него передачи дополнительной суммы денег, ТФС., опасаясь за своё здоровье, вышел в веранду дома и отдал Альмухаметову ещё ...... рублей; однако, считая и данную сумму денег недостаточной для удовлетворения своих корыстных потребностей, Альмухаметов ., увидев в веранде дома на полке среди книг деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие ТФС., забрал их себе в его присутствии; завладев таким образом деньгами ТФС. в сумме ...... рублей Альмухаметов с ними скрылся. В судебном заседании подсудимый, частично изменив свои показания, данные на предварительном следствии, виновным себя в указанных выше деяниях признал следующим образом: - виновным себя по ст.166 ч.1 УК РФ - в угоне автомобиля БРН - признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения им данного деяния, изложенные в обвинительном заключении; пояснил, что с детства умеет управлять автомобилем; утверждая, что во время своей поездки на угнанном автомобиле серьёзных повреждений ему не причинил, - виновным себя по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признал частично, утверждая, что в результате совершённой им при указанных выше обстоятельствах кражи денег ТФС в сумме 5тыс. руб. последнему значительного ущерба не причинил; похищенные деньги он, подсудимый, потом потерял. Поэтому просит переквалифицировать свои действия со ст.158 ч.2 п.«в» на ст.158 ч.1 УК РФ, - виновным себя по ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ признал частично, утверждая, что в ту ночь ограбил ТФС на ...... рублей без применения насилия; что в дом ТФС проник через окно не с корыстной целью. Поэтому просит переквалифицировать свои действия со ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» на ст.161 ч.1 УК РФ. Пояснил, что на предварительном следствии на него давления не оказывалось, подписывал протоколы допросов не читая, желая поскорее уехать домой, подтверждает своё участие во время проверок показаний на месте. В содеянном раскаивается, осознал свою вину, просит прощения у потерпевших, просит не лишать свободы, обещает исправиться. 1). Вина подсудимого в неправомерном завладении автомобилем БРН без цели хищения (в его угоне) наряду с признанием подсудимого, подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достоверными: - показаниями потерпевшего БРН., согласно которым (дата) он с другом ФИО1 с 19ч. употреблял спиртные напитки; до этого, когда подвозил на своём автомобиле ВАЗ- ...... знакомых, около 11ч. к нему подходил ФИО2 и познакомил с подсудимым, который потом с ФИО2 ушёл. Около 22ч. он, БРН, вместе с ФИО1 поехал к ФИО3, возле дома которого припарковал свой автомобиль, который не закрыл, ключи зажигания взял с собой. В доме ФИО3 с ним и ФИО1 продолжил употребление спиртного, после чего он, БРН уснул там же. На другой день около 7ч. его разбудил ФИО3; он, БРН, выйдя на улицу, обнаружил пропажу своего автомобиля. Из кармана пропали ключи от замка зажигания; в связи с тем, что крепко спал, не почувствовал, как их оттуда вытащили. Об этом он сообщил своей сожительнице ФИО4, та позвонила в милицию. Через несколько часов автомобиль с механическими повреждениями сотрудники ОВД обнаружили во дворе дома ФИО5 Данный автомобиль он, БРН купил в декабре 2010г. за ....... Претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере его наказания передаёт на усмотрение суда, автомобиль потом отремонтировал за свой счёт, - схожими показаниями свидетеля ФИО4 согласно которым она вечером (дата) видела, как её гражданский муж БРН припарковал свой автомобиль у дома соседа ФИО3., затем зашёл туда с ФИО1 употреблял там спиртные напитки и уснул там же. Около 3ч. (дата) увидела, как на автомобиле уехал мужчина в тёмной одежде, решив, что это БРН., легла спать. Около 7ч. её разбудил БРН. и сообщил, что угнали его автомобиль; о случившемся она позвонила в милицию, - схожими показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым он в указанное вые время распивал спиртные напитки с потерпевшим БРН, с которым затем поехал к ФИО3. Возле дома ФИО3 потерпевший припарковал свой автомобиль, дверь которой не закрыл. Затем он, потерпевший и ФИО3 стали употреблять спиртное; около 24ч. он, ФИО1, ушёл домой. На другой день от сотрудников ОВД узнал об угоне автомобиля потерпевшего с вышеуказанной стоянки (т.1 л.д.62-63), - показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым (дата) около 22ч. пришли пьяные потерпевший БРН и свидетель ФИО1; вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Потерпевший припарковал свой автомобиль возле двора его дома. Около 24ч. ФИО1 ушёл домой, он и потерпевший легли спать. Около 3ч. (дата) приходила ФИО6 в поисках подсудимого, который в марте несколько дней ночевал у него. Около 6ч.30мин. он, ФИО3 проснулся, увидел, что со стола пропала недопитая с вечера бутылка самогона. В сенцах его дома имеется окно, в котором отсутствует стекло размерами 60х40см., через которое легко пролезть в дом. После этого умывшись, около 7ч. разбудил потерпевшего, тот ушёл домой. Затем он, ФИО3, пошёл на работу, около 10ч. от сотрудников ОВД узнал об угоне автомобиля потерпевшего с вышеуказанной стоянки (т.1 л.д.82,83), - показаниями свидетеля ФИО2., согласно которым утром (дата) он на улице узнал от потерпевшего БРН (шурина от его первого брака) об угоне его автомобиля; до этого он, ФИО2, слышал от ФИО3 что поздно ночью к нему домой приходила ФИО6 и искала подсудимого (т.1 л.д.60-61), - показаниями свидетеля ФИО6., согласно которым (дата) около 2ч.30мин. она с ФИО7, ФИО8, ФИО9 и подсудимым употреблял спиртные напитки на ул. М.Гареева возле здания «Социнвестбанка» с. К.. Затем она от них ушла; около 3ч. пошла к ФИО3. в поисках подсудимого, там его не нашла и ушла домой. (дата) около 10ч. от сотрудников ОВД узнал об угоне подсудимым автомобиля потерпевшего (т.1 л.д.129-132), - показаниями свидетелей ФИО8., ФИО7 ФИО9., согласно которым они, начиная с 3ч. (дата) катались на угнанной подсудимым автомобиле, который в пути следования получил механические повреждения и был подсудимым поставлен во двор дома ФИО7 (т.1 л.д.46-47,52-57), - показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым (дата) около 7ч.30мин. к нему домой пришёл подсудимый попросил отремонтировать автомобиль, который он, по его словам, купил у потерпевшего. Когда пошёл с ним увидел, что данный автомобиль находится во дворе дома ФИО7. Посмотрев автомашину он, ФИО10, около 10ч. ушёл домой; около 11ч. от сотрудников ОВД узнал, что данный автомобиль у потерпевшего был угнан (т.1 л.д.58-59), - показаниями свидетеля ФИО5. (матери ФИО7.), согласно которым (дата) около 7ч.45мин., собираясь на работу, она обнаружила во дворе своего дома по ул. М.Гареева, 45/4 с.К. автомобиль потерпевшего (т.1 л.д.85-86), - рапортом оперативного дежурного ОВД о поступлении (дата) в 7ч.30мин. телефонного сообщения от свидетеля ФИО4. об угоне автомобиля потерпевшего (т.1 л.д.2), - протоколом осмотра места происшествия от (дата) (составленного с 8ч.30мин. до 10ч.05мин.), в ходе которого установлен факт пропажи с вышеназванной стоянки автомобиля потерпевшего и обнаружены там же на земле следы автомобильных колёс (т.1 л.д.3-5), - протоколом осмотра места происшествия от (дата) (составленного с 12ч.25мин. до 13ч.40мин.), протоколом осмотра транспортного средства от 21.05.11, протоколами выемки и осмотра, в ходе которых во дворе дома ФИО7 обнаружен и изъят угнанный автомобиль потерпевшего, признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.17-20,117-125), - заключением дактилоскопической экспертизы № № от (дата), согласно которому след руки, обнаруженный на найденном угнанном автомобиле потерпевшего в ходе его осмотра, оставлен ладонью левой руки подсудимого (т.1 л.д.42-44), - протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим БРН в ходе которого последний подтвердил факт угона его автомобиля при указанных выше обстоятельствах (т.1 л.д.145-147), - свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом ОСАГО, из которым следует, что угнанный автомобиль принадлежит потерпевшему (т.1 л.д.9-11). 2). Вина подсудимого в тайном похищении имущества ТФС с причинением ему значительного ущерба подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достоверными: - показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата) и (дата), согласно которым он в присутствии защитника виновным себя признал полностью и дал подробные самоизобличающие показания, соответствующие по своему содержанию изложенным выше в установочной части приговора обстоятельствам данного деяния (т.2 л.д.60-62,145-149), - протоколом проверки подсудимого на месте, в ходе которой он в присутствии защитника продемонстрировал следователю указанные выше способ и место похищения им денег у потерпевшего ТФСт.2 л.д.72-74), - показаниями потерпевшего ТФС. об указанных выше обстоятельствах кражи у него подсудимым в почтовом отделении из пакета, временно оставленного на скамейке, чайной банки с деньгами в сумме ...... рублей, предназначенных для оплаты коммунальных услуг. Просит подсудимого не лишать свободы, в результате кражи претерпел значительный ущерб, т.к. является пожилым инвалидом 2 группы и размер его пенсии составляет около ...... руб., - схожими показаниями представился потерпевшего ТФС - ХАС - протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата), из которого следует, что потерпевший ТФС обратился в милицию для принятия мер по факту похищения у него в здании почты денег в сумме ..... руб. (т.1 л.д.151), - протоколом осмотра места происшествия от (дата) - Ф-го почтового отделения, в котором подсудимый при указанных выше обстоятельствах тайно похитил деньги потерпевшего ТФС (т.1 л.д.154-158), - справкой пенсионного органа № № от (дата), согласно которому размер пенсии потерпевшего ТФС на момент кражи его денег составлял ...... руб. (т.1 л.д.162), - справкой сер. № о бессрочной инвалидности 2 группы у потерпевшего ТФС (т.1 л.д.173). 3). Вина подсудимого в открытом похищении имущества ТФС. с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается совокупностью следующих согласующихся между собой доказательств, которые суд считает достоверными: - показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата) и (дата), согласно которым он в присутствии защитника виновным себя признал полностью, дал подробные самоизобличающие показания, соответствующие по своему содержанию изложенным выше в установочной части приговора обстоятельствам данного деяния (т.2 л.д.60-64,145-149), - протоколом проверки подсудимого на месте, в ходе которой он в присутствии защитника продемонстрировал следователю указанные выше способ и место ограбления им потерпевшего ТФС путём проникновения в его дом и с применением насилия к нему (т.2 л.д.45-52), - показаниями потерпевшего ТФС об указанных выше обстоятельствах ограбления его подсудимым, в результате которого тот с применением насилия завладел его деньгами в сумме ...... руб. Просит подсудимого не лишать свободы, - схожими показаниями представился потерпевшего ТФС - ХАС., - показаниями свидетеля ФИО11 (охранника Ф-го сельсовета), согласно которым (дата) около 6ч.10 мин. к ней обратился потерпевший ТФС и сообщил об указанных выше обстоятельствах ограбления его подсудимым. Об этом она сразу позвонила в милицию (т.2 л.д.28-29), - протоколом осмотра места происшествия от (дата) (составленного с 7ч.30мин. до 8ч.40мин.), в ходе которого обнаружены вышеназванные следы проникновения через выставленное окно в квартиру потерпевшего ТФС (т.2 л.д.4-6), - заявлением потерпевшего ТФС в милицию об ограблении его при указанных выше обстоятельствах (т.2 л.д.7), - протоколом личного досмотра подсудимого от (дата) (составленного с 8ч.55мин. до 9ч.10мин.), в ходе которого на нём обнаружена чёрная спортивная куртка с надписью «Metrosen», в кармане которого обнаружена красно-коричневое портмоне с находившимися в нём деньгами в сумме ..... руб., красная газовая зажигалка (т.2 л.д.8); протоколом их осмотра в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.45-46), - заключениями судебно-медицинских экспертиз № № от (дата), № № от (дата), из которых следует, что ушиб мягких тканей лица, кровоподтек на правой руке причинён потерпевшему (дата) и расстройства здоровья за собой не повлекли (т.2 л.д.53,138), - заключением дактилоскопической экспертизы № № от (дата), согласно которому след руки, обнаруженный (дата) в квартире потерпевшего ТФС в ходе её осмотра, оставлен ладонью левой руки подсудимого (т.2 л.д.135-136), - показаниями свидетеля ФИО12., согласно которым подсудимый (дата) около 23ч. ушёл из дома и вернулся в 6ч., был одет в темную летнюю куртку (т.2 л.д.31-32), - схожими показаниями свидетеля ФИО13 в суде, - справкой пенсионного органа № № от (дата), согласно которому размер пенсии потерпевшего ТФС на момент кражи его денег составляла ...... руб. (т.1 л.д.162), - справкой сер. № о бессрочной инвалидности 2 группы у потерпевшего ТФС (т.1 л.д.173). Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Альмухаметова .: - по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, угнав его. Установлено, что подсудимый, умеющий управлять автомобилем, (дата) в тёмное время суток, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля ВАЗ ..... БРН. уснул в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО3., тайком проник в данный дом через неостеклённое окно в сенцах, забрал из кармана спящего БРН ключ зажигания, которым завёл двигатель незапертого автомобиля, припаркованного у дома № 51 по ул. Ахметшина с.К. и уехал на нём, оставив впоследствии угнанный автомобиль во дворе дома № 45/4 другой улицы - ул. М.Гареева с.К. Какими-либо правомочиями подсудимый на угнанный автомобиль не обладал, уехал на нём по личным делам без согласия и ведома его собственника БРН, - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Установлено, что подсудимый, находясь (дата) в почтовом отделении позади потерпевшего ТФС воспользовавшись его пожилым возрастом, состоянием здоровья инвалида и его неосмотрительностью, тайком от него похитил принадлежащие ему ..... рублей, которые тот в банке из-под чая положил позади себя на скамейку, собираясь оплатить ими коммунальные услуги за квартиру. С похищенными деньгами подсудимый сразу скрылся, истратив их на пиво. Какими-либо правомочиями подсудимый на имущество потерпевшего не обладал, размер похищенного и принадлежность его потерпевшему не оспаривает. Потерпевший в результате похищения его денег претерпел значительный ущерб. Судом установлена значимость для него данного имущества, размер которого в два раза превышает сумму, указанную в п.2 примечаний к ст.158 УК РФ. 71-летний потерпевший является инвалидом II группы, нуждается в посторонней помощи и уходе, других источников кроме пенсии не имеет. Размер пенсии потерпевшего составлял ..... руб., а подсудимый похитил у него ...... руб., таким образом размер похищенного составляет половину пенсии потерпевшего, вред от кражи до настоящего времени ему не заглажен, - по ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, как грабёж, поскольку он открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Установлено, что подсудимый (дата) глубокой ночью, одевшись в куртку тёмного цвета, с целью завладения деньгами пожилого инвалида ТФС проник в его дом через окно, выставив в нём стекло; затем в доме напал на спящего ТФС предварительно прикрыв своё лицо футболкой, чтобы потерпевший его не узнал. Разбудив потерпевшего подсудимый для завладения его деньгами применил к нему насилие: вначале требовал деньги, угрожая избить, затем будучи значительно моложе пожилого инвалида ТФС, подавляя его сопротивление, со всей силы умышленно толкнул его на стену, тому в результате данного удара об стену были причинены ушибы лица и руки. Обоснованно опасаясь агрессивного поведения подсудимого, внезапно ворвавшегося тёмной ночью в дом, потерпевший был вынужден отдать ему вначале ..... руб., затем по его требованиям ещё ..... руб., остальные деньги потерпевшего в сумме ...... руб. подсудимый забрал в его присутствии. Завладев таким образом в несколько приёмов деньгами Турумтаева в сумме ...... рублей подсудимый с ними скрылся. Какими-либо правомочиями подсудимый на вышеназванное имущество потерпевших не обладал, размер похищенного и принадлежность его потерпевшим не оспаривает. Суд считает, что ранее судимый подсудимый в части предъявленного ему обвинения по ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ изменил в суде показания для уменьшения своей ответственности за содеянное; на предварительном следствии он в присутствии защитника-адвоката Аслаевой неоднократно добровольно давал самоизобличающие показания, соответствующие квалификации данных деяний; при этом также подтвердил достоверность данных показаний во время проверок показаний на месте, проведённых также с участием защитника. О применении недозволенных методов следствия подсудимый не утверждает, из материалов дела не усматривается, чтобы подсудимый во время предварительного следствия предъявлял претензии к своему прежнему защитнику Аслаевой. На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить его свободы на соразмерный срок. Подсудимый совершил три преступления, одно из которых является тяжким. Отягчающих наказание обстоятельств у него не имеется. Суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления самоизобличающими показаниями, явился с повинной. Сами потерпевшие БРН и ТФС проявили неосмотрительность по отношению к своему имуществу, которым в результате этого впоследствии завладел подсудимый. Потерпевшие на строгом наказании подсудимого не настаивают. Суд принимает во внимание личность подсудимого Альмухаметова. Он молод (ему 20 лет), вырос в тяжёлых жизненных условиях, должного воспитания в семье не получил. Подсудимый отрицательно характеризуется, ранее неоднократно судим, вместе с тем его прежние судимости рецидива не образуют: первоначально он был судим за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте, затем за неосторожное преступление, преступление небольшой тяжести. При этом исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным. Приговором Хайбуллинского районного суда РБ от (дата) условно-досрочное освобождение в отношении подсудимого отменено, в связи с чем оснований для повторной его отмены по настоящему делу не имеется. Как видно из приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г.Сибай РБ от (дата) подсудимый осужден по ст.158 ч.1 УК РФ (за кражу, совершённую (дата)) к лишению свободы сроком на <данные изъяты> месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ это наказание сложено с наказанием по вышеуказанному приговору суда от (дата) с определением подсудимому окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Таким образом оснований для повторного присоединения по настоящему делу наказания по приговору суда от (дата) не имеется, приговор от (дата) в законную силу ещё не вступил, в последующем вопрос о сложении наказаний по приговорам судов при их исполнении (в т.ч. и по настоящему делу) подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.397 п.10 УПК РФ. Гражданских исков по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: признать Альмухаметова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.2 п.«в», ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ст.166 ч.1 УК РФ - сроком на ....., - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - сроком на ......, - по ст.161 ч.2 п.п.«в»,«г» УК РФ - сроком на ....... На основании ст.69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить окончательное наказание по совокупности преступлений Альмухаметову в виде лишения свободы сроком на ...... с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Альмухаметову . изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять ему с (дата). с зачётом времени его нахождения под стражей с (дата) по (дата) Приговор от (дата) исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства - красно-коричневое портмоне, красную газовую зажигалку, чёрную спортивную куртку с надписью «Metrosen» - передать ФИО13; четыре деревянных штапика, гаечный ключ из металла тёмного цвета, покрытый ржавчиной размерами 32х36, деньги в сумме ...... рублей, находящиеся в МО МВД России «Хайбуллинский» - передать ТФС через ХАС. Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Б.С. Биктимеров Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года приговор Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2011 года в отношении Альмухаметова изменен; исключено из вводной его части указание на судимость по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 января 2007 года, а из резолютивной части - об исполнении этого приговора самостоятельно, чем частично удовлетворена кассационная жалоба. В остальном тот же приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 16.02.2012 г.