Дело 1-27/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Акъяр                                                                                             21 марта 2011г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского района РБ Уелданова А.Х., подсудимого Кудабаева М.С., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмагиловой Г.Г., а также потерпевшей Муртаевой Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кудабаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудабаев умышленно причинил смерть другому человеку.

ДД.ММ.ГГГГ. около 2ч. в <адрес>,

во время совместного употребления спиртных напитков в доме № по ул. <данные изъяты>,

между Кудабаевым М.С. и Муртаевым Ф.Я., инвалидом 3 группы с частично ампутированными ногами,

произошла ссора из-за того, что Муртаев Ф.Я. стал упрекать Кудабаева М.С. в том, что тот употребляет слишком много закуски во время распития спиртного.

В ходе ссоры Муртаев Ф.Я., взяв со стола кухонный нож, замахнулся им на Кудабаева М.С.;

Кудабаев М.С., будучи физически сильнее инвалида Муртаева Ф.Я., выбил у него из рук нож, который упал на пол,

после этого Кудабаев М.С. из-за личной неприязни к Муртаеву Ф.Я., с целью его убийства

подобрал упавший нож с пола

и повалил на пол Муртаева Ф.Я., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения,

затем четырьмя режущими сильными движениями

перерезал ему клинком ножа шею,

причинив его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением органов и кровеносных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей,

от которой Муртаев Ф.Я. скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый Кудабаев М.С., частично изменив свои прежние показания, данные на предварительном следствии, виновным себя признал частично и показал следующее.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употреблял самогон с инвалидом Муртаевым Ф.Я. и ФИО1 в доме последнего, в кухне. Во время распития спиртного Муртаев стал предъявлять ему, Кудабаеву, претензии, что он слишком много ест закуски. Он, Кудабаев, стал возражать Муртаеву, на этой почве между ними произошла ссора. По сравнению с ним, Муртаев был пьян сильнее. Выйдя из-за стола, он, Кудабаев, предложил Муртаеву проводить его до дома, но тот, схватив со стола кухонный нож, накинулся на него. Он, Кудабаев, выбил из рук Муртаева нож, который упал на пол. Затем он и Муртаев вцепились друг в друга, стали бороться, оба упали на пол. В ходе борьбы он и Муртаев тянулись к лежавшему на полу ножу; ему, Кудабаеву, удалось завладеть ножом; после этого он надавил Муртаеву коленом на грудь и двумя движениями перерезал ему шею. Этот нож опознаёт в суде. ФИО1 всё это время стоял в стороне и не вмешивался, видимо находился в шоковом состоянии, затем убежал в зал. Он, Кудабаев, бросил нож и ушёл на улицу, затем явился с повинной, вернувшись обратно в дом под утро, там уже находились сотрудники милиции.

В тот вечер он, Кудабаев, был одет в спортивные тренировочные брюки, которые запачкались в крови погибшего Муртаева. Во время освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у него, Кудабаева, были выявлены телесные повреждения в виде гематомы в области поясницы и ссадин на обеих голенях, полученные им при выполнении работ различного характера у частных лиц. Муртаева знал давно, он был склочным по характеру и склонным к воровству, у Муртаева были частично ампутированы ноги, в связи с чем передвигался на протезе с тростью. Сам он, Кудабаев, ранее проходил военную службу в танковых войсках: срочную в Польше, и контрактную - в Таджикистане, в армии занимался легкой атлетикой. В настоящее время определённого жилья не имеет, перебивается случайными заработками. Утверждает, что убил Муртаева вынужденно, в состоянии аффекта, превысив пределы необходимой обороны, просит мягкого наказания. На предварительном следствии сотрудники правоохранительных органов на него давления не оказывали.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в содеянном, она установлена совокупностью следующих достоверных доказательств.

Как следует из протокола допроса обвиняемого и протокола явки с повинной, подсудимый показал, что после того, как он выбил нож из руки Муртаева Ф.Я., нож упал на пол. Он, подсудимый, сразу же завалил Муртаева на пол, затем подобрал указанный нож и перерезал ему горло с передней стороны, перерезал его как барана (л.д.№).

Свидетель ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., показал в суде, что во время совместного употребления спиртного в его доме потерпевший Муртаев стал упрекать подсудимого, что тот слишком много ест закуски, на что подсудимый стал возражать. На этой почве между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой потерпевший, схватив со стола кухонный нож, стал им размахивать. Подсудимый выбил нож из рук потерпевшего, нож упал на пол, он, ФИО1, подобрал нож и положил его на стол, однако потерпевший снова взял этот нож и стал угрожать им подсудимому, который снова выбил нож, затем повалил потерпевшего на пол и зарезал его этим ножом. Этот нож опознаёт в суде. Он, ФИО1, в ссору не вмешивался, потому что испугался подсудимого, данный нож потом спрятал за холодильник. Подсудимый и потерпевший были значительно старше его по возрасту, подсудимый раньше служил в армии, потерпевший был инвалидом с частично ампутированными ногами и передвигался на протезе при помощи трости. Потерпевший в тот вечер был сильно пьян по сравнению с ним и подсудимым.

Из показаний свидетеля ФИО1 во время предварительного следствия следует, что потерпевший только один раз угрожал ножом подсудимому, который затем повалил потерпевшего и стал резать того данным ножом. Он, ФИО1, просил подсудимого успокоиться, однако тот резал шею Муртаева и говорил, что хочет добить потерпевшего (л.д.53-55).

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., возвращаясь домой из магазина, увидела свет в окне дома бывшего одноклассника ФИО1. и решила проведать его. Дверь дома была открыта, он позвала ФИО1, но никто не отозвался. Зайдя в дом, обнаружила в прихожей тело своего родного дяди Муртаева Ф., на полу имелась лужа крови. Несколько раз окликнула дядю, но тот не отзывался, был неподвижен. Испугавшись, выбежала на улицу, попросила встретившегося ФИО3 позвонить в «скорую помощь» и в милицию. При жизни дядя пьянствовал, скандалил, был инвалидом с частично ампутированными ногами, передвигался на протезе при помощи трости.

Представитель потерпевшего Муртаева Ф.Г. показала, что об обнаружении трупа деверя Муртаева Ф. в доме ФИО1 она узнала от своей дочери ФИО2. При жизни Муртаев Ф. пьянствовал, скандалил, был инвалидом с частично ампутированными ногами, передвигался на протезе при помощи трости. Просит суд подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Хайбуллинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть милиции поступило телефонное сообщение жителя <адрес> ФИО3 о том, что в доме ФИО1. обнаружен труп мужчины (л.д.№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фототаблицы следует, что в доме ФИО1. в прихожей обнаружен труп Муртаева Ф. с резаной раной шеи с бурыми пятнами, похожими на кровь; за холодильником обнаружен кухонный нож, на рукоятке и лезвии которого имеются такие же бурые пятна. Общая длина ножа составляет <данные изъяты> см, длина его лезвия - <данные изъяты> см. Нож изъят и упакован в пакет, опечатан (л.д.№).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Муртаева Ф.Я. наступила в результате резаной раны передней поверхности шеи с повреждением органов и кровеносных сосудов, осложнившейся острой кровопотерей. Резаная рана причинена от воздействия острого режущего предмета в результате четырёх режущих движений, по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Данное телесное повреждение не могло быть получено потерпевшим при падении с высоты собственного роста и при ударе о выступающие поверхности твёрдых предметов, а также при нанесении его потерпевшим самому себе. Незадолго до смерти погибший находился в тяжёлом состоянии алкогольного опьянения: в его крови обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле (л.д.№).

Согласно заключению экспертизы крови, мочи от трупа погибшего № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен этиловый спирт в количестве: в крови - <данные изъяты> промилле, в моче - <данные изъяты> промилле (л.д., №).

Согласно заключению биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трико подсудимого обнаружена кровь погибшего Муртаева (л.д.№).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина вышеназванного кухонного ножа, признанного вещественным доказательством, составляет <данные изъяты> см, длина его лезвия <данные изъяты> см. Рукоятка ножа пластмассовая, лезвие - металлическое. Поверхность рукоятки и лезвия ножа полностью покрыто тёмно-бурыми пятнами, похожими на кровь (л.д.№).

Данный нож осмотрен судом с участием сторон, опознан подсудимым и свидетелем ФИО1. как орудие убийства Муртаева Ф.Я.

Из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погибший Муртаев являлся инвалидом 3 группы (л.д.№).

Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Кудабаева по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку.

Кудабаев осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого, направленные на лишение жизни Муртаева Ф.Я., носили целенаправленный и контролируемый характер. Мотивом преступления явилось личная неприязнь, возникшая у подсудимого в состоянии алкогольного опьянения к погибшему из-за того, что тот вначале упрекал его в употреблении большого количества закуски, затем угрожал ему ножом. При этом незадолго до убийства погибший перестал представлять для подсудимого какую-либо опасность, поскольку подсудимый уже выбил из его рук нож, затем повалил его на пол, погибший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения нежели подсудимый, являлся инвалидом, поэтому активного сопротивления ему оказать не мог.

Кроме того, подсудимый ранее проходил длительную военную службу, занимался в армии легкой атлетикой, погибший же был инвалидом 3 группы с частично ампутированными ногами, передвигался на протезе с помощью трости. Тем не менее, подсудимый, подавив сопротивление лежавшего на полу Муртаева, четырьмя режущими сильными движениями, перерезал ему клинком ножа шею, являющейся важным жизненным органом (по сути «пилил» ножом его шею), причинив тем самым ему смерть. Об этом свидетельствуют заключения судмедэкспертиз трупа (о четырёхкратном перерезании шеи Муртаева), показания свидетеля ФИО1 во время предварительного следствия (о том, что подсудимый резал шею Муртаева, говоря, что хочет добить его), протокол явки с повинной подсудимого (о том, что он прирезал Муртаева как «барана»).

О вышеназванных обстоятельствах убийства Муртаева подсудимый неоднократно показал на предварительном следствии в присутствии защитника, о недозволенных методах следствия подсудимый при этом не утверждает, ссылается в суде на свою явку с повинной. Поэтому суд считает упомянутые показания подсудимого допустимыми доказательствами, ибо они согласуются с вышеназванными доказательствами обвинения. Новые доводы подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, аффекта суд считает несостоятельными, подобные утверждения расценивает как попытку избежания ответственности за особо тяжкое деяние. Суд также не доверяет частичному изменению в суде показаний свидетелем ФИО1 о том, что подсудимый не «пилил» ножом шею Муртаева и о том, что погибший незадолго до смерти «дважды» набрасывался на подсудимого с ножом. 21-летний Альбаков является другом 42-летнего подсудимого, значительно моложе его по возрасту, в настоящее время как и он отбывает наказание в виде лишения свободы, поэтому сочувствует ему.

           Подсудимый на диспансерном учёте у психиатра, нарколога на учёте не состоит, суд, исходя из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимого и обстоятельств рассматриваемого дела, считает его вменяемым как во время совершения преступления, так и после него (л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить его свободы.

Подсудимым Кудабаевым совершено особо тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем суд признаёт исключительными в смысле ст.64 УК РФ ряд следующих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поводом для совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Подсудимый явился с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, потерпевшая к нему претензий не имеет. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудабаева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кудабаеву М.С. оставить без изменения, исчисляя ему срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

кухонный нож, конверты со следами пальцев рук, образцами, смывами крови - уничтожить,

пару кроссовок, спортивные трикотажные брюки - передать Кудабаеву М.С..

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

председательствующий:                   подпись                             Биктимеров Б.С.

судья: