Дело 1-18/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Акъяр 16 марта 2011г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хайбуллинского района РБ Садыковой Г.М., подсудимого Цымбалова В.Л., защитника-адвоката Аслаевой С.Ш. <данные изъяты> при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цымбалова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. около 18ч.30мин. в с. Н. Хайбуллинского района Республики Башкортостан Цымбалов с корыстной целью, вырвав руками металлический пробой от запорного устройства из косяка двери сарая, примыкающего с южной стороны к дому <адрес>, проник в указанный сарай и тайно похитил из него овцу чёрной масти годовалого возраста стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Городницкому
В судебном заседании подсудимый Цымбалов виновным себя в указанном выше деянии признал и дал показания, по своему содержанию соответствующие его обстоятельствам, изложенным выше. Показал, что кражу овцы совершил, чтобы вернуть соседу ФИО2 В содеянном раскаивается, потерпевший ничего ему должен не был, обещает впредь не совершать противоправных деяний.
Вина подсудимого установлена также показаниями свидетелей, потерпевшего и его законного представителя.
Потерпевший Городницкий А.И. показал, что пропажу своей овцы из сарая он обнаружил около 19ч. ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся сообщил племяннице ФИО1 и в милицию. На другой день ему вернули равноценную овцу, претензий к подсудимому не имеет. Стоимость овцы составляла <данные изъяты> руб.
Законный представитель потерпевшего ФИО1. дала схожие показания об обстоятельствах кражи овцы из сарая дяди Городницкого <данные изъяты>
Свидетель ФИО2 показал, что после того как ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у подсудимого вернуть ему <данные изъяты> руб. и 5л. бензина тот около 18ч.40мин. отдал ему в счёт погашения долга годовалую овцу чёрной масти. Данную овцу потом подсудимый помог ему забить на мясо. На другой день узнав, что данную овцу подсудимый украл у Городницкого, отдал последнему свою овцу.
Свидетель ФИО3 (сотрудник ОВД) показал, что проводил доследственную проверку материала по факту кражи овцы из сарая Городницкого, в ходе которой установил, что её совершил подсудимый, чтобы вернуть долг соседу ФИО2
Показания свидетелей, потерпевшего, его представителя нашли своё объективное подтверждение и в других доказательствах: в заявлении потерпевшего Городницкого в милицию, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц за кражу из сарая его овцы в рапорте начальника ПОМ ОВД ФИО3 об обнаружении признаков преступления в протоколе осмотра места происшествия, в котором отражены вышеназванные следы проникновения подсудимого в сарай Городницкого и похищения из него его овцы ( в справке ООО « » о вышеназванной стоимости овцы, которая соответствует её оценке потерпевшим
Как видно из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 818 от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый во время совершения вышеуказанного деяния являлся вменяемым, обнаруживая лишь признаки легкой умственной отсталости У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов данной экспертизы при сопоставлении их с другими доказательствами об обстоятельствах похищения подсудимым чужого имущества.
Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.
Установлено, что подсудимый неправомерно изъял не принадлежащее ему имущество с целью его передачи односельчанину ФИО2 в счёт погашения долга, причём изъял имущество из запертого сарая, в котором оно хранилось, в сарай проник, устранив имеющиеся на нём запоры. Потерпевший каких-либо обязательств перед подсудимым не имел. Стоимость похищенного имущества, его индивидуальные признаки и принадлежность потерпевшему подсудимый сомнению не подвергает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает возможным ограничиться в отношении него условными исправительными работами. Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит: овца потерпевшему возвращена после его обращения в милицию, причём свидетелем ФИО2; наказание подсудимого необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами является раскаяние подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому вред заглажен. Суд принимает во внимание личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется в быту, страдает умственной отсталостью, не исключающей вменяемости, прежняя судимость за присвоение у него погашена.
Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Цымбалова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Цымбалова В.Л. считать условным в течение 1 (одного) года испытательного срока, если он своим поведением докажет своё исправление.
Обязать осужденного Цымбалова В.Л. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цымбалову В.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Биктимеров Б. С. Приговор вступил в законную силу.