Дело № 1-36/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Акъяр 29 мая 2012 года Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием государственного обвинителя прокурора Хайбуллинского района РБ Ярмухаметова И.И., подсудимых Карабаева С.А., Хамитова Н.Т., защитника-адвоката Мамбетова Р.Г.(<данные изъяты>, при секретаре Азаматове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карабаева , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, Хамитова , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карабаев . и Хамитов группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитили чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. Хамитов и Карабаев ., из личных корыстных побуждений, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли в двор дома №14 <адрес> принадлежащий РЗТ. Распределили между собой роли, реализуя имеющийся у них единый преступный умысел, Хамитов остался стоять во дворе дом, спрятавшись за угол веранды, с целью подачи сигнала в случае возникновения опасности, а Карабаев ., взяв металлический прут, подошел к двери летней кухни. Просунув прут под накладку запорного устройства, выдернул петлю вместе с замком, тем самым, незаконно проник в летнюю кухню, откуда тайно от окружающих похитил одну тушку гуся стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую РЗТ. С похищенным Хамитов . и Карабаев . с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, продав жительнице с. А-р Хайбуллинского района РБ ФИО1 похищенную тушку гуся за <данные изъяты> рублей. Своими умышленными действиями Хамитов . и Карабаев . причинили имущественный ущерб РЗТ на сумму <данные изъяты> рублей. При окончании предварительного следствия Хамитов и Карабаев в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении к ним особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Хамитов и Карабаев пояснили, что обвинение в совершении указанного деяния им понятно, и они полностью с ним согласны. Свои ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддерживают, они заявлены ими добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником Мамбетовым Р.Р. Последствия постановления им судебного решения без проведения судебного разбирательства осознают. Государственный обвинитель с указанными ходатайствами подсудимых Карабаева и Хамитова согласился. Потерпевшая РЗТ на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на рассмотрении дела в порядке особого производства. Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Органами предварительного следствия действия Хамитова и Карабаева квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Обвинение, с которым согласились подсудимые Хамитов и Карабаев ., является обоснованным, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает каждого из них виновным в указанном выше преступлении. Органами предварительного следствия противоправным действиям Хамитова и Карабаева дана правильная юридическая оценка. Оснований для изменения категории преступления, прекращения уголовного дела суд не находит, наказание подсудимых необходимо в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Хамитова ., Карабаева и конкретные обстоятельства дела. Подсудимый Хамитов совершил преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Хамитова . рецидива преступления. Подсудимый Хамитов отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости назначения Хамитову наказания в виде реального лишения свободы. Оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просит Хамитов ., суд не усматривает. Подсудимый Карабаев . совершил преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние подсудимого, признание им своей вины. Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Карабаева рецидива преступления. Он ранее судим, не имеет определенного места жительства, отрицательно характеризуется по месту регистрации. В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости назначения Карабаеву наказания в виде реального лишения свободы. Оснований к назначению наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. Судом установлено, что Хамитовым указанное преступление было совершено 13 марта 2012 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ приговоров от 16 марта 28 марта 2012 года за преступления. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 16 марта 2012 года и 28 марта 2012 года в виде условного наказания должны исполняться самостоятельно. При определении вида и меры наказания суд обязан руководствоваться: - ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, - ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в их действиях усматривается рецидив преступлений, поскольку Хамитов . и Карабаев совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому срок наказания не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ. На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимые не состоят. Гражданского иска по делу не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хамитова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в колонии строгого режима. Приговоры мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ в отношении Хамитова от 16 марта 2012 года и 28 марта 2012 года исполнять самостоятельно. Признать Карабаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Хамитова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Хамитова Н.Т. под стражу в зале судебного заседания. Меру пресечения в отношении Карабаева . в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Хамитову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Карабаеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства два слепка обуви, окурок от сигареты, навесной замок уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Хасанова С.З. Судебный акт вступил в законную силу