Дело №1-65/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Акъяр                                                                     24 июля 2012г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Яхина Н.И., подсудимого Федорова В.В., защитника-адвоката Мамбетова Р.Г. <данные изъяты>, при секретаре Гумерове И.М., а также потерпевшей ИЗМ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ. около 16ч. в с. И. Хайбуллинского района Республики Башкортостан Федоров в состоянии алкогольного опьянения,

действуя с корыстной целью, путем взлома досок с восточной стороны окна кладовой, расположенной во дворе дома <адрес>,

проник через окно в кладовую, а затем - в находившийся в ней погреб

и тайно похитил из него следующее принадлежащее ИЗМ имущество общей стоимостью <данные изъяты> рублей:

С похищенным имуществом Федоров скрылся и распорядился.

В судебном заседании подсудимый Федоров виновным себя в указанном выше деянии признал полностью и показал, что при указанных выше обстоятельствах похитил из погреба ИЗМ вышеперечисленные продукты питания в банках, до этого несколько дней подрабатывал у нее в хозяйстве, поэтому знал о продуктах, хранившихся в погребе. Знал, что в этот день ИЗМ дома не будет. Похищенные продукты унес с собой, несколько банок оставил у себя дома, большую часть продуктов употребил в пищу, из села уехал, бродяжничал. Потерпевшая ИЗМ ничего ему должна не была, за работу ему платила. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, просит не лишать свободы, обещает возместить ущерб.

Вина подсудимого, кроме его признания, установлена совокупностью других исследованных судом доказательств.

Потерпевшая ИЗМ. показала, что подсудимый до кражи из её погреба продуктов питания несколько дней работал у неё в хозяйстве, за это она ему платила. Факт кражи обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ с соседкой ФИО1; доски, прибитые к окошку кладовой, были сломаны, подсудимый исчез. В момент кражи её дома не было, она ездила в Акъяр в больницу, является инвалидом 2 группы. В действительности у неё в тот день было похищено имущество в большем количестве, чем указано в обвинении, стоимость похищенного имеется в уголовном деле. Просит суд не лишать подсудимого свободы, чтобы тот возместил ей вред.

Свидетель ФИО1. показала, что потерпевшая ИЗМ является её соседкой, ДД.ММ.ГГГГ около 13ч. зашла к ней по её просьбе. ИЗМ сообщила, что кто-то, выломав доски с окна кладовой, проник в её погреб. Когда оба спустились туда, обнаружили пропажу банок с соленьями и вареньем, ИЗМ сказала, что подозревает в их краже подсудимого, который до этого несколько дней работал у неё. Потом в течение мая подсудимый в селе не появлялся (л.д.48-49).

Свидетель ФИО2. показал, что 21.04.12 участвовал в качестве понятого при осмотре дома подсудимого, в котором обнаружили четыре банки с соленьями и вареньем, принадлежащие потерпевшей.

Свидетель ФИО3. дал схожие показания об обнаружении в доме подсудимого четырех банок с соленьями и вареньем, принадлежащих потерпевшей (л.д.80-81).

Свидетель ФИО4. показал, что во время расследования уголовного дела инкриминировал подсудимому кражу вышеперечисленных продуктов питания, материалы по краже остального имущества потерпевшей выделил в другое дело.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая ИЗМ просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили из погреба её соленья и варенье (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кладовой и погребе потерпевшей, в котором хранятся заготовленные продукты питания, обнаружены вышеназванные следы проникновения (л.д.5-7).

Из протокола осмотра дома подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём обнаружены и изъяты две банки с салатом ассорти, банка вишневого варенья, банка яблочного варенья (л.д.10-12). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные банки с салатом и вареньем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей под расписку (л.д.72-75,90).

Из справки торговой организации о стоимости имущества, равнозначного похищенному из погреба потерпевшей, следует, что она соответствует данной ею оценке (л.д.20).

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый продемонстрировал следователю вышеназванный способ похищения им имущества потерпевшей, часть которого спрятал потом у себя дома (л.д.42-47).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № 2660117 выделено другое уголовное дело за № 2660176 по факту кражи остального имущества потерпевшей, не инкриминированного подсудимому (л.д.92).

На диспансерном учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.58).

Оценив совокупность исследованных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кражу, поскольку он тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

Как пояснил подсудимый, он ранее знал о том, что потерпевшая, в хозяйстве которой он несколько дней работал, хранит в погребе внутри кладовой большое количество заготовленных продуктов питания. Их подсудимый решил похитить, заранее зная о предстоящем отъезде потерпевшей из дома. Установлено, что пьяный подсудимый, воспользовавшись временным отсутствием в доме потерпевшей, совершил кражу вышеназванных продуктов питания из погреба, предназначенного для их хранения. Поскольку данный погреб располагался внутри запертой кладовой, подсудимый вначале проник в неё через окно, отодрав прибитые к нему доски ломом. Похищенные продукты подсудимый унёс, несколько банок оставил у себя в доме, остальные продукты употребил в пищу, из села скрылся. Потерпевшая каких-либо обязательств перед подсудимым не имела, его работу в её хозяйстве оплачивала. Количество, наименование, стоимость похищенного имущества, принадлежность его потерпевшей подсудимым под сомнение не ставится.

В соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ суд проводит разбирательство дела только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления. Суд также не усматривает оснований для прекращения дела, поскольку ущерб потерпевшей-инвалиду до настоящего времени не возмещен, она о примирении с подсудимым не заявила, наказание подсудимого необходимо в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, на основании которых считает необходимым лишить его свободы на минимальный срок.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами является раскаяние подсудимого, небольшой размер похищенного, просьбу потерпевшей о мягком наказании.

Суд принимает во внимание личность подсудимого. Он характеризуется отрицательно, лишен родительских прав на троих детей, вместе с тем прежняя судимость у него погашена.

Гражданского иска по делу не заявлено, вещественных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Федорова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Федорова в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять ему с 30 мая 2012г.

Приговор может быть в кассационном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

председательствующийБиктимеров Б.С.

Приговор вступил в законную силу 06.08.2012