Дело № 11-02/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Акъяр 08 июня 2011г. Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Такаловой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.М.Х. к А.М.С. о взыскании задолженности за потреблённый газ и тепловую энергию, по апелляционной жалобе А.М.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 22.03.11, которым ей в удовлетворении данного иска отказано, УСТАНОВИЛ: А.М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к А.М.С. о взыскании платы за газоснабжение и теплоснабжение комнаты № № в квартире <адрес> Хайбуллинского района РБ по состоянию на дата в сумме <данные изъяты> Иск обоснован следующими доводами. По условиям мирового соглашения, заключённого истицей и её бывшим мужем А.Ф.Я. (брак с которым был расторгнут дата), утверждённым определением Хайбуллинского районного суда РБ от дата, квартира <адрес> Хайбуллинского района РБ была между ними разделена: спальная комната (далее - комната № №) была выделена истице, а зал (далее - комната № №) - А.Ф.Я. В дата. истица выехала на заработки на Север. После того, как А.Ф.Я. вступил дата в другой брак - с А.М.С. (ответчицей), она, истица, устно договорилась с А.Ф.Я. о том, что он будет вносить плату за коммунальные услуги за вышеназванную комнату № № которой он будет пользоваться с ответчицей. Однако впоследствии А.Ф.Я. своих обязательств не исполнил, дата он умер, в связи с этим ответчица, как его наследница обязана отвечать по его долгам. Счета за газоснабжение и теплоснабжение вышеуказанной комнаты газо- и теплоснабжающими организациями предъявлены к ней, истице, ей принадлежит вышеназванная комната № № которую приватизировала. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району РБ от 22.03.11 в удовлетворении иска А.М.Х. отказано. Данное решение мирового судьи истицей А.М.Х. обжаловано в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, впоследствии уточнённой, истица просит отменить решение мирового судьи и удовлетворить исковое заявление, мотивируя следующим. Мировой судья необъективно рассматривал дело, необоснованно пришёл к выводу об обязательности отдельного письменного договора между ней и А.Ф.Я. относительно пользования им указанной комнатой, не принял во внимание то обстоятельство, что он с ответчицей фактически комнатой пользовался. В судебном заседании истица А.М.Х. жалобу и иск поддержала, обосновав вышеназванными доводами, просит их удовлетворить. Ответчица А.М.С. в суде с жалобой не согласилась, иск не признала, представила письменные возражения, просит решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив следующее. Комнатой истицы (№ №) с мужем А.Ф.Я. не пользовалась, договорённости, как устной, так и письменной, об этом с истицей не было; она, ответчица, с мужем фактически проживали в другой комнате - в комнате № № в квартире <адрес> Хайбуллинского района РБ, которую приватизировали дата; при рассмотрении дела необъективности со стороны мирового судьи не было. Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иска истицы. Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые доказаны. Какого-либо несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в его решении обстоятельствам дела, не установлено. Существенного нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено. Как видно из материалов дела комната № № в квартире <адрес> Хайбуллинского района РБ в смысле ст.62 ЖК РФ (ст.52 ЖК РСФСР), ст.10 п.4 ЖК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.288 ГК РФ (ст.10 ч.3, ст.49.2 ЖК РСФСР, ст.19 ч.1 п.1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» является отдельным приватизированным жилым помещением и принадлежит только истице А.М.Х. Данные обстоятельства сторонами под сомнение не ставятся и подтверждаются определением Хайбуллинского районного суда РБ от 17.12.98 о выделении истице спальной комнаты (комнаты № №) и выделении А.Ф.Я. зала (комнаты № №), постановлением СП Акъярский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ № № от дата о передаче вышеуказанной комнаты № № в собственность истицы, приватизационным договором № № от дата на комнату № № на имя истицы, приватизационным договором № № от дата на комнату № № на имя А.Ф.Я. и ответчицы в равных долях (л.д.26,39,118,119,121). Соответственно, в соответствии со ст.30 ч.3, ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ (ст.4 ч.1 п.4, ст.15, ст.15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики») лишь истица А.М.Х. как собственник вышеназванной комнаты, являющейся жилым помещением, несёт бремя по его содержанию, в том числе по внесению платы за газоснабжение и теплоснабжение данной комнаты. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Каких-либо из перечисленных выше оснований, доказательств возникновения у ответчицы обязанностей по содержанию вышеназванной комнаты истица не представила. Утверждения истицы о том, что она передавала вышеназванную комнату своему бывшему мужу А.Ф.Я.. (мужу ответчицы) в пользование с условием внесения тем за комнату коммунальных услуг ничем объективно не подтверждены. Сама истица подтвердила, что данная договорённость с А.М.Х. (впоследствии умершего дата) носила устный характер, между тем согласно ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения должен быть заключён в письменной форме. Сама ответчица наличие данной договорённости с истицей отрицает. Также истица не утверждает в иске, что в указанной комнате за время её отсутствия А.Ф.Я. и ответчица фактически проживали. Доводы истицы об изменении, перестановке в комнате предметов домашней обстановки и обихода, частичных платежей за комнату не могут в смысле ст.ст.434,674 ГК РФ подменить собой понятие письменного договора найма жилого помещения, который в силу закона истица была обязана заключить с А.Ф.Я.., ответчицей. Таким образом доводы истицы о неисполнении А.Ф.Я. и ответчицей (в т.ч. и как его правопреемником в смысле ст.1175 ГК РФ) своих обязательств по уплате коммунальных услуг за вышеназванную комнату ничем объективно не подтверждены. Наличие данных обязательств у самой истицы по внесению платы за газоснабжение и теплоснабжение комнаты № 4 в смысле со ст.30 ч.3, ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ (ст.4 ч.1 п.4, ст.15, ст.15.2 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики») подтверждаются не только вышеназванными правоустанавливающими документами на вышеуказанную комнату, но и уведомлениями, справками, счетами-извещениями, оборотными ведомостями, исками ООО «Башкиргаз», ООО «Тепловик» о её задолженности по данным коммунальным услугам (л.д.5-25). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка № 1 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 22.03.11 об отказе в удовлетворении иска А.М.Х. к А.М.С. о взыскании задолженности за потреблённый газ и тепловую энергию - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.М.С. на данное решение мирового судьи - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. председательствующий: Б.С. Биктимеров.