Дело № 2 - 75 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Акъяр 14 мая 2010г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Хасанове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Крымгужиной Р.Х. к государственному общеобразовательному учреждению среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крымгужина Р.Х. обратилась в суд к ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова с исковым заявлением (впоследствии увеличив размер исковых требований) об отмене двух дисциплинарных взысканий в виде выговоров, объявленных приказами Номер обезличенл/с от Дата обезличена, Номер обезличенл/с от Дата обезличена и компенсации морального вреда в сумме 25тыс. рублей.
В судебном заседании Крымгужина Р.Х. иск поддержала и обосновала следующим. С Дата обезличена работает преподавателем географии, биологии и экологии в ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова; за всё время работы нарушений трудовой дисциплины не допускала, к своим обязанностям относится добросовестно.
Несмотря на это, подвергается постоянному преследованию по работе со стороны ответчика, который дважды её незаконно увольнял, несколько раз незаконно подвергал дисциплинарным взысканиям, в связи с чем была вынуждена обращаться в суд, который всегда восстанавливал её нарушенные трудовые права. Сама является матерью двух несовершеннолетних и опекуном четырёх несовершеннолетних детей.
Поэтому считает очередные взыскания со стороны ответчика надуманными, вынесенными с целью лишить её возможности трудиться на любимой работе.
Приказом Номер обезличенл/с от Дата обезличена ей объявлен выговор в связи с тем, что она якобы допустила грубые нарушения в соблюдении критериев оценки контрольных работ. При этом ответчик не указал - по каким именно учебным дисциплинам и на каких именно курсах, группах и в отношении каких именно студентов она проявила необъективную оценку уровня их знаний. Когда она обратилась к ответчику за разъяснением данных вопросов (в том числе дачей объяснительной), тот отказался это сделать. Большинство контрольных работ по её учебным дисциплинам ответчик (комиссией колледжа по диагностике успеваемости студентов) провёл вне графика, в связи с чем студенты не могли надлежащим образом подготовиться, спешили, могли допустить незначительные помарки и исправления в контрольных работах, которые она грубыми ошибками не расценивала и поэтому выставляла им объективные незаниженные оценки. Перепроверка ответчиком проверенных ею контрольных работ происходила необъективно, без какого-либо надлежащего анализа, в её отсутствие, для ознакомления контрольные работы ей не выдавали. Успеваемость студентов, у которых она преподавала, не ухудшилась.
Другим приказом Номер обезличенл/с от Дата обезличена ей объявлен повторный выговор за то, что она Дата обезличена якобы не отпустила студентов группы ПРМ-09 на перемену в перерыве между уроками; а также за то, что её учебно-методические карты не соответствовали календарно-тематическим планам.
В действительности каких-либо препятствий учащимся для использования ими перемены (перерыва между занятиями) она не чинила. После звонка на перемену учащиеся сами остались в помещении аудитории, отдыхая там, урок в это время она не проводила, т.к. сама нуждалась в этом перерыве. Всё это видела методист колледжа ФИО2, которая зашла на урок, претензий к ней, истице, не предъявляла, объяснительную не брала.
После этого ФИО2 во время проверки её учебно-методических материалов обнаружила, что она, истица одну тему переставила другой, в связи с чем произошло незначительное изменение нумерации уроков по учебным планам; данный недостаток по требованию ФИО2 был исправлен в тот же день.
Вышеназванная перестановка тем нарушения календарно-методического планирования не повлекло, она, истица, сделала это в целях облегчения изучения и усвоения учащимися темы «Неорганические вещества клетки». Об этом она Дата обезличена написала объяснительную на имя ФИО2.
Как потом выяснилось, у ФИО4 (дежурной по общежитию) ответчиком была взята задним числом объяснительная о том, что та якобы видела, как она, истица, не отпустила студентов на перемену. Между тем в это время ФИО4 в качестве вахтёра находилась на другом этаже. Кроме этого ФИО2 написала на неё, истицу, служебную записку, датировав Дата обезличена, сославшись на её вышеуказанную объяснительную от Дата обезличена.
В связи с тем, что нарушений трудовой дисциплины не допускала, просит суд отменить необоснованные дисциплинарные взыскания, а также взыскать ей с ответчика в счёт компенсации морального вреда 25тыс. рублей. Своими необоснованными взысканиями ответчик подрывает её авторитет преподавателя в глазах коллектива и учащихся, у неё из-за этого ухудшилось состояние здоровья в связи с чем вынуждена обращаться за медицинской помощью.
Представитель ответчика ФИО1 (доверенность в деле) иск в суде не признал, считает, что взыскания на истицу наложены обоснованно и объективно, поскольку указанные в приказах об их применении факты нарушения трудовой дисциплины со стороны истицы действительно имели место. В связи с этим просит полностью отказать Крымгужиной в иске.
Заслушав сторон, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что дисциплинарные взыскания, которым ответчик незаконно подверг истицу, подлежат отмене; в связи с этим ответчик обязан компенсировать ей в денежном выражении причинённый моральный вред.
В соответствии с п.7.20 Устава ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова, п.п.9.1.,9.2 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова» за нарушение трудовой дисциплины преподавателями и другими работниками колледжа к ним применяются следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение.
Достоверных доказательств нарушения истицей трудовой дисциплины суду не представлено.
1). Из содержания приказа ответчика Номер обезличенл/с от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что Дата обезличена поступила служебная записка от комиссии по диагностике успеваемости студентов ФИО6 (заместителя директора по УР), ФИО3 (преподавателя-методиста), ФИО2 (председателя ПЦК) о результатах проведения административных контрольных работ по учебным дисциплинам, в ходе проведения которых были выявлены грубые нарушения в соблюдении критериев оценки контрольных работ. В приказе также указано, что нарушения со стороны истицы выражаются в необъективной оценке уровня знаний студентов по отдельным учебным дисциплинам, которые ведут к снижению качества знания, низкому уровню ответственности студентов.
При этом в приказе ответчика проступок истицы не конкретизирован. Не указано - по каким именно учебным дисциплинам и в отношении каких именно студентов колледжа истица проявила необъективную оценку уровня знаний студентов. Не указано время проведённых контрольных работ, по которым истица, по мнению ответчика, проявила необъективную оценку уровня знаний студентов. Не конкретизирован данный факт и в вышеуказанной служебной записке от Дата обезличена, подписанной ФИО6, ФИО3, ФИО2 (их должности в служебной записке вообще не указаны). На данные обстоятельства истица ссылалась в своей объяснительной от Дата обезличена на имя ответчика, который тем не менее оставил их без внимания, и подверг её дисциплинарному наказанию.
Сама истица утверждает, что оценок студентам за выполненные ими контрольные работы она не завышала, оценивала их знания объективно. Ответчик проводил перепроверку проверенных ею контрольных работ в её отсутствие.
Свидетель ФИО3 (член комиссии) пояснила в суде, что при перепроверке ею контрольных работ учащихся, проверенных истицей, нарушений со стороны последней не установлено.
Из показаний в суде свидетеля ФИО6 (члена комиссии) следует, что допущенные истицей нарушения грубыми не являются, они могут носить случайный характер из-за большого количества подлежащих проверке контрольных работ.
Таким образом суд приходит к выводу о необъективности
вышеуказанного приказа Номер обезличенл/с от Дата обезличена о грубых нарушениях со стороны истицы,
вышеуказанной служебной записки от Дата обезличена,
и, соответственно, показаний свидетеля ФИО2, содержание которых в суде свелось к изложению сведений, имевшихся в вышеуказанном приказе и служебной записке, которые суд признал необъективными.
2). Из содержания другого приказа ответчика Номер обезличенл/с от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что Дата обезличена поступила служебная записка от и.о. методиста учебной части ФИО2 о том, что Дата обезличена в ходе проверки выполнения преподавателями учебных планов и практической части программ ею было установлено, что истица не отпустила студентов группы ПРМ-09 после окончания учебного занятия на перемену.
При этом в приказе ответчика проступок истицы также не конкретизирован. Не указано конкретное время начала и окончания учебного занятия, наименование учебного занятия (дисциплины), с которого истица не отпустила учащихся на перемену, время начала и окончания данной перемены (перерыва между уроками). Между тем данные обстоятельства имели значение, поскольку в приказе ответчиком истице инкриминировано нарушение п.4.7. Правил внутреннего трудового распорядка, установившего конкретное время начала и окончания учебных занятий и перерывов между ними.
Сама вышеуказанная служебная записка от Дата обезличена, подписанная ФИО2 (должность которой в служебной записке вообще не указана) противоречит другим доказательствам, причём доказательствам, исследованным в суде по ходатайству самого же ответчика.
Сама истица, отрицая факт данного проступка, утверждает, что каких-либо препятствий учащимся для использования ими перемены (перерыва между занятиями) она не чинила. Утверждает, что после звонка на перемену учащиеся сами остались в помещении аудитории, отдыхая там, урок в это время она не проводила, т.к. сама нуждалась в этом перерыве.
Данные утверждения ответчиком остались неопровергнутыми. По сути ответчик какую-либо проверку обстоятельств проступка, инкриминированного им истице, не проводил; ни один учащийся, присутствовавший в тот день на занятиях, проводимых истицей, ответчиком не устанавливался и опрошен не был. Объяснений у самой истицы по названному факту ответчиком не взято, акта о невозможности получения от неё данных объяснений ответчиком не составлено.
Из показаний свидетеля ФИО4 (дежурной по общежитию) следует, что она не видела, чтобы истица Дата обезличена не отпускала студентов на перемену. Свидетель пояснила, что Дата обезличена её вызвал специалист по кадрам ФИО1 к себе в кабинет, в котором ФИО2 продиктовала ей текст объяснительной «от Дата обезличена» - о том, что истица Дата обезличена не отреагировала на звонок о перерыве между уроками и не отпустила студентов на перемену.
Из показаний свидетеля ФИО5 (зам. директора по учебно-производственной работе) следует, что о том, что истица не отпустила студентов на перемену, он узнал от ФИО2, стоявшей Дата обезличена во время перемены в коридоре возле кабинета биологии. Сам в данный кабинет, чтобы убедиться в этом, заходить не стал, пошёл дальше по служебным делам.
Свидетель ФИО6 (зам. директора по учебной работе) пояснила, что очевидцем вышеназванного инцидента не являлась.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что вышеназванная служебная записка была датирована ею Дата обезличена неправильно вследствие опечатки, в действительности она была составлена и подана либо 5.02. либо Дата обезличена. Сожалеет, что сразу в тот же день документально не зафиксировала факт непредставления истицей студентам перерыва между занятиями.
Из содержания того же приказа ответчика Номер обезличенл/с от Дата обезличена «О наложении дисциплинарного взыскания» следует, что Дата обезличена поступила служебная записка от и.о. методиста учебной части ФИО2 о том, что Дата обезличена в ходе проверки выполнения преподавателями учебных планов и практической части программ ею было установлено, что учебно-методические карты истицы не соответствуют календарно-тематическим планам.
При этом данный приказ обосновывается служебной запиской ФИО2 от Дата обезличена, объяснительной истицы.
Судом дана вышеназванная оценка служебной записке ФИО2 от Дата обезличена как недопустимому доказательству; она подтверждается и тем фактом, что в служебной записке имеется ссылка на данные ей объяснения истицы; между тем из объяснений истицы на имя ФИО2, следует, что они ей даны Дата обезличена.
Следовательно, ФИО2 никак не могла подать служебную записку Дата обезличена ввиду того, что не могла располагать письменными объяснениями истицы, поскольку они были даны ей на следующий день (Дата обезличена).
Согласно приказу учебно-методические карты истицы не соответствуют календарно-тематическим планам в нарушение п.3.2. должностной инструкции преподавателя.
Однако, в п.3.2. должностной инструкции преподавателя ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова Номер обезличен от Дата обезличена речь идёт об обязанности преподавателя иметь тематический план работы по предмету в каждой группе на учебный семестр и рабочий план на каждый урок.
Между тем из приказа ответчика о наказании истицы не следует, что у неё на момент проверки не имелось названного тематического и рабочего плана.
Более того, в приказе ответчика не конкретизировано - в чём именно заключалось «несоответствие» учебно-методических карт истицы календарно-тематическим планам.
Из объяснительной истицы от Дата обезличена и её доводов в суде следует, что данное несовпадение заключалось в том, что для облегчения изучения и усвоения учащимися темы «Неорганические вещества клетки» она одну тему переставила другой, в связи с чем произошло незначительное изменение нумерации уроков по учебным планам; данный недостаток по требованию ФИО2 был исправлен в тот же день; при этом нарушения календарно-методического планирования не произошло.
Эти доводы истицы, в которых она утверждает об отсутствии у неё недобросовестного отношения к своим обязанностям, остались неопровергнутыми.
Свидетель ФИО2 подтвердила в суде, что на момент проверки сами учебно-методические карты у истицы имелись, по её требованию истица недостатки в них исправила в тот же день.
Свидетель ФИО6 (зам. директора по учебной работе) пояснила, что во время беседы с истицей было установлено, что та переставила местами темы занятий по биологии, чтобы улучшить качество знаний студентов.
По сути, истица в своих объяснениях утверждает о реализации ею своих следующих правомочий, которые ответчиком остались неопровергнутыми:
«преподаватель колледжа в своей работе по предмету использует разнообразные приёмы, методы и средства обучения» (п.3.3 должностной инструкции преподавателя ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова Номер обезличен от Дата обезличена),
«преподаватели колледжа имеют право выбирать методы и средства, обеспечивающие высокое качество учебного процесса (п.7.16 Устава ГОУ СПО Акъярский горный колледж имени И.Тасимова).
«при исполнении профессиональных обязанностей педагогические работники имеют право на свободу выбора и использования методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников в соответствии с образовательной программой» (ч.4 ст.55 Закона РФ «Об образовании»).
В связи с доказанностью факта незаконности дисциплинарных взысканий, применённых ответчиком к истице с нарушением требований ст.ст.192,193 ТК РФ, они подлежат отмене. Соответственно, суд, исходя из положений ч.2 ст.22, ч.2 ст.237 ТК РФ, присуждает истице компенсацию морального вреда, причинённого ей ответчиком, размер которого определяет в сумме 2000 руб. с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута преподаватель Крымгужина Р.Х. приказом директора государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова Номер обезличенл/с от Дата обезличенаг. «О наложении дисциплинарного взыскания».
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута преподаватель Крымгужина Р.Х. приказом директора государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова Номер обезличенл/с от Дата обезличенаг. «О наложении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова в пользу Крымгужиной Р.Х. в счёт компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования Акъярский горный колледж имени И.Тасимова государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение вступило в законную силу.