Дело №2-173/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Акъяр 29 июля 2010 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р. при секретаре Гумерове И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Каипову М.С., Хамидуллину А.Х., Каипову А.Г., Султангужину Ю.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Сбербанк России” обратилось в суд с иском к Каипову , Хамидуллину , Каипову , Султангужину о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., а именно неустойки на неуплаченные проценты 9 032 руб. 66 коп., неустойки на просроченный основной долг 16 766 руб. 34 коп, просроченные проценты 31 745 руб. 13 коп., просроченный основной долг 142 107 руб. 10 коп., всего в размере 199 651 рубль 23 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 193 руб. 02 коп.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена между ОАО “Сбербанк России” и Каиповым М.С. заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с условиями указанного кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком возврата не позднее Дата обезличена с уплатой процентов - 17% годовых на цели личного потребления. Денежные средства согласно условиям договора были выданы Заемщику. Принятые согласно условиям кредитного договора обязательства Заемщик исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не исполняет обязанности по погашению возникшей задолженности. Поручители обязались отвечать по обязательствам Каипова М.С. солидарно.
На судебном заседании представитель ОАО “Сбербанк России” ФИО1 действующая на основании доверенности №01-2/19/Б1046 от 07.06.2010 года, иск поддержала, просила удовлетворить. Суду показала, что Каипов М.С. Дата обезличена лично в банке по расходному кассовому ордеру получил наличные денежные средства в сумме 200 000 рублей в кредит по договору от Дата обезличена, имел право самостоятельно по своему усмотрению распорядиться ими. На какие цели были использованы полученные им средства не имеет значения, так как кредит был не целевым.
Ответчик Каипов М.С. иск не признал. Суду показал, что, работая в должности руководителя СПК «...», брал Дата обезличена в банке кредит на погашение задолженности предприятия перед его кредиторами, так как банк СПК в выдаче кредита отказывал. Денежные средства по этому договору от Дата обезличена он не получал, банк перевел их в счет погашения задолженности предприятия. После его увольнения некоторое время кредит перед банком кооператив погашал, а затем перестал, в связи с чем образовалась задолженность. Считает, что рассчитываться с банком по задолженности обязан СПК ...», который фактически использовал средства по кредиту, а не ответчики.
Ответчик Хамидуллин А.Х. иск не признал. Суду показал, что кредит брали на нужды СПК «...» по требованию руководства района. Ни копейки денег по этому кредиту ни Каипов М.С., ни лично он не получали. В связи с тем, что деньги были использованы на нужды предприятия, просил обязать СПК «...» погасить задолженность по данному кредитному договору.
Ответчик Султангужин Ю.Г. иск не признал. Суду показал, что кредит был получен Каиповым М.С. на нужды сельскохозяйственного предприятия. Считает, что погашать образовавшуюся задолженность обязан СПК «...», который фактически распорядился полученными в кредит Каиповым М.С. средствами. Сейчас никто из ответчиков не работает, погасить задолженность не в состоянии. Банк не принял своевременно мер по взысканию указанной задолженности, о наличии задолженности их не уведомлял.
Ответчик Каипов А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Каиповым М.С. Дата обезличена заключен кредитный договор №21908. Согласно условиям указанного кредитного договора (п.п. 1.1.) Банк взял на себя обязательство по предоставлению Каипову М.С. кредита в размере 200 000 рублей со сроком возврата не позднее Дата обезличена г. с уплатой процентов в размере 17% годовых, на цели личного потребления. Каипов М.С. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором (п.п.2.4.).
Банк в установленные договором сроки выдал Каипову М.С. на основании его заявления наличные денежные средства в определенном кредитном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежа по графику платежей, не исполнял обязанности по погашению возникшей задолженности.
Судя по имеющимся в деле уведомлениям, банк неоднократно извещал заемщика и его поручителей об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения.
На основании положений п.3.3. кредитного договора и ст. 811 ГК РФ Банк Дата обезличена года направил заемщику Каипову М.С. и его поручителям требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому они должны были исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования. Однако, данное требование исполнено в срок не было.
В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства от Дата обезличена поручители дали согласие на право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, как с заемщика, так и с поручителей.
Таким образом, иск о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек предъявлен банком к заемщику Каипову М.С. и его поручителям Хамидуллину А.Х., Каипову А.Г., Султангужину Ю.Г. обоснованно.
Общая сумма задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.04.2010 года составляет 199 651 руб. 23 коп., в том числе:
по кредиту 142 107 руб. 10 коп.;
по процентам 31 745 руб. 13 коп.;
неустойка на просроченный основной долг 16 766 руб. 34 коп.;
неустойка на просроченные проценты 9 032 руб. 66 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Подпунктом 2.2. пункта 2 договоров поручительства от Дата обезличена предусмотрено, что поручители Хамидуллин А.Х., Каипов А.Г., Султангужин Ю.Г. обязуются отвечать солидарно с заемщиком Каиповым М.С. за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
Согласно пп. 1.2. пункта 1 договоров поручительства поручителям известны все условия указанного выше кредитного договора:
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3.2. договоров поручительства, заключенных банком с Хамидуллиным А.Х., Каиповым А.Г., Султангужиным Ю.Г., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку иск предъявлен 11.06.2010 года, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до июня 2009 года, а на истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство действует.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство Хамидуллина А.Х., Каипова А.Г., Султангужина Ю.Г. было прекращено 31.05.2009 года, следовательно, за период, начиная с первой просрочки исполнения обязательства до 31.05.2009 года, сумма кредита с процентами и неустойка подлежат взысканию лишь с заемщика Каипова М.С.
Сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за период по 31.05.2009 года составляет 49 360 руб. 93 коп, в т.ч.:
по кредиту - 30 247 руб. 10 коп.;
по процентам - 17 613 руб. 83 коп.;
неустойка за просроченный основной долг 3 077 руб. 89 коп.;
неустойка за просроченные проценты 1 896 руб. 47 коп.
Начиная с 01.06.2009 года до предъявления иска Банком - до 11.06.2010 года (т.е. в течение года до предъявления банком иска) расчет суммы долга по кредиту по состоянию на 22 апреля 2010 года должен быть произведен исходя из солидарной ответственности ответчиков.
Таким образом, с 01.06.2009 года до 27.07.2010 года ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Каипова М.С. и поручителей Хамидуллина А.Х., Каипова А.Г., Султангужина Ю.Г.
Сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. за период с 01.06.2009 года по 22.04.2010 года составляет 129 491 руб. 30 коп., в т.ч.:
по кредиту - 111 860 руб.;
по процентам - 14 131 руб. 30 коп.;
неустойка за просроченный основной долг - 13 688 руб. 45 коп.;
неустойка на просроченные проценты - 7 136 руб. 19 коп.
При этом суд исходит из таблицы, приложенной к иску банка, отражающей дату и суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались и об иных сведениях доказательства не представлялись.
В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств, лицо, не исполнившее обязательство, уплачивает кредитору пени, размер которой определен законом или договором.
Согласно п. 2.7 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В связи с допущенной просрочкой оплаты по кредиту истец предъявил к взысканию договорную неустойку в размере 25 799 руб.
Учитывая компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, а также то, что размер начисленной неустойки явно не соразмерен последствиям допущенной просрочки платежа; из материалов дела каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с неисполнением обязанности ответчиками не усматривается, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой с заемщика Каипова М.С. неустойки (пени), начисленной за период до 31.05.2009 года с 4 974 руб. 36 коп. до 1 500 руб., взыскиваемой с ответчиков солидарно неустойки, начисленной за период с 01.06.2009 года по 27.07.2010 года, с 20 824 руб. 64 коп. до 3 500 руб.
Довод Каипова М.С. о том, что он не получал денег по данному кредитному договору опровергается его подписью в расходном кассовом ордере, которую он не оспаривает. Полученными в банке денежными средствами Каипов М.С. был волен распоряжаться по своему усмотрению. Факт неисполнения СПК «...» обязательств по договору займа от 30.03.2007 г., заключенному с ним, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска банка. Каждый из участников указанных гражданско-правовых отношений должен был предусматривать гражданско-правовой риск.
Не обоснован также довод ответчика Султангужина Ю.Г. о том, что банк своевременно не извещал его об образовании задолженности. Так, в материалах дела имеется написанное им собственноручно на имя заведующего дополнительным офисом банка письмо о проведении с ним 11.06.2008 года беседы по поводу задолженности Каипова М.С. по кредиту, в ходе которой он предупрежден о последствиях непогашения платежей и праве банка обратиться в суд с иском о принудительном взыскании.
Доводы ответчика Хамидуллина А.Х. о том, что обязанность по погашению задолженности перед банком должна быть возложена судом на СПК ...» не являются обоснованными. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Предметом данного спора является исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному банком с ответчиками. СПК «...» не является участником данного правоотношения, оснований для взыскания задолженности с указанного предприятия в рамках данного гражданского дела у суда не имеется.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение данного спора.
С ответчиков подлежит взысканию пропорционально взысканной с них задолженности в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 193 руб. 02 коп., уплаченной по платежному поручению №50140 от 28.05.2010 года.
С Каипова М.С. - за удовлетворение иска в период по 31.05.2009 года в сумме 1 374 руб. 01 коп. С Каипова М.С., Хамидуллина А.Х., Каипова А.Г., Султангужина Ю.Г. солидарно за удовлетворение иска за оставшийся период в сумме 3 819 руб. 01 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Каипову М.С., Хамидуллину А.Х., Каипову А.Г., Султангужину Ю.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору Номер обезличен Дата обезличена г. удовлетворить частично.
Взыскать с Каипова в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 49 360 руб. 93 коп., из них сумму основного долга 30 247 руб. 1 коп., задолженность по процентам 17 613 руб. 83 копеек, неустойка на просроченный основной долг 1 000 руб., неустойки на просроченные проценты 500 руб..
Взыскать солидарно с Каипова , Хамидуллина , Каипова , Султангужина в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в общей сумме 129 491 руб. 30 коп., из них сумму основного долга 111 860 руб., задолженность по процентам 14 131 руб. 30 коп., неустойка на просроченный основной долг 2 500 руб., неустойки на просроченные проценты 1 000 руб.
Взыскать с Каипова в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1374 руб. 01 коп..
Взыскать с Каипова , Хамидуллина , Каипова , Султангужина солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 819 руб. 01 коп..
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий Валиуллина А.Р.
Решение обжаловано.