Дело № 2 - 117 / 2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Акъяр 28 мая 2010г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Хайбуллинского района в интересах Денисенко Н.А. к муниципальному унитарному предприятию «Целинное жилищно-коммунальное хозяйство» сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Хайбуллинского района РБ в интересах Денисенко Н.А., 1949г.р., обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к муниципальному унитарному предприятию «Целинное жилищно-коммунальное хозяйство» сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан (МУП «Целинное ЖКХ») о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 17373 руб.71 коп.
Согласно доводам иска Денисенко Н.А. проработал у ответчика оператором насосной станции с Дата обезличена до Дата обезличена. В период работы Денисенко ответчик постоянно допускал задержку выплаты ему заработной платы.
Судебным приказом мирового судьи от Дата обезличена с ответчика в пользу его работника Денисенко Н.И. была взыскана (и получена последним) задолженность по заработной плате в сумме 17373 руб.71 коп.
Позднее, в декабре 2008г. ответчик произвёл полное удержание данной суммы из зарплаты Денисенко, считая что она мировым судьёй была взыскана необоснованно.
В судебном заседании заместитель прокурора района Садыкова Г.М. иск поддержала, обосновав вышеназванными доводами.
Денисенко Н.А. иск прокурора в суде поддержал, подтвердив, что за время работы у ответчика тот постоянно задерживал ему заработную плату, ограничиваясь ежемесячной выплатой небольших авансов. В связи с этим обратился в прокуратуру; прокурор подал в его интересах заявление в мировой суд о взыскании задолженности по зарплате в сумме 17373 руб.71 коп., образовавшейся по состоянию на Дата обезличена. После присуждения ему данной суммы, он получил её через судебных приставов, однако она в декабре 2008г. была удержана у него ответчиком, который с решением мирового суда не согласился. В связи с этим Дата обезличена был вынужден вновь обратиться к прокурору для возврата данной суммы. Сам перед ответчиком какой-либо задолженности не имел, всегда работал добросовестно. Размер среднемесячной зарплаты составлял у него около 3тыс. руб.
Представитель ответчика (председатель ликвидационной комиссии Ласынова А.С.) иск в суде не признала, сославшись на то, что вышеназванная сумма была удержана в декабре 2008г. из заработной платы, причитавшейся Денисенко, в связи с тем, что она была присуждена ему мировым судом неправильно. Удержание произвели без издания приказа, путём внесения соответствующей записи в книги расчётных ведомостей.
При этом представитель ответчика подтвердил, что сам Денисенко перед МУП «Целинное ЖКХ» задолженности не имел, материального ущерба не допускал, работал добросовестно. За время работы Денисенко МУП «Целинное ЖКХ» из-за своего тяжёлого материального положения не могла ему ежемесячно полностью выплачивать зарплату, поэтому приходилось ежемесячно выдавать ему лишь определенную её часть. МУП «Целинное ЖКХ» в настоящее время из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, промежуточный ликвидационный баланс не составлен.
Заслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Право прокурора на обращение в суд с данным иском предусмотрено ч.1 ст.45 ГПК РФ; основанием для этого явилось обращение к нему Денисенко о защите оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений.
Факт работы Денисенко в МУП «Целинное ЖКХ» с Дата обезличена до Дата обезличена, наличие постоянной задолженности ответчика перед ним по заработной плате, удержание вышеназванной суммы у Денисенко по указанным выше мотивам, отсутствие у самого Денисенко какой-либо задолженности перед ответчиком стороны в суде не оспаривают; указанные обстоятельства также подтверждаются:
- выписками из приказов по МУП «Целинное ЖКХ»: Номер обезличен от Дата обезличена о приёме Денисенко на работу оператором насосной станции, Номер обезличен от Дата обезличена об его увольнении,
- справкой о заработной плате Денисенко за 2008г., платёжными ведомостями за 2008г.,
- судебным приказом мирового судьи судебного участка по Хайбуллинскому району от Дата обезличена о взыскании в пользу Денисенко с ответчика задолженности по зарплате в сумме 17373 руб.71 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена об окончании исполнительного производства,
- письменными возражениями, пояснениями ответчика о вышеназванном удержании заработной платы у Денисенко.
В соответствии со ст.130 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.
Статьями 137,233,238,242,243,248 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований и порядок удержания из заработной платы работника, а также случаев его материальной ответственности перед работодателем. Данными нормами не предусмотрено внесудебное удержание работодателем из заработной платы работника без его согласия присуждённых работнику сумм заработной платы - по той причине, что работодатель не был согласен с судебным решением об этом. Тем не менее ответчиком удержание в сумме 17373 руб.71 коп. произведено, причём без письменного распоряжения и согласия Денисенко и несмотря на то, что удержанная сумма существенно превышала размер среднемесячный заработок Денисенко (3000 руб.)
Более того, ответчик проигнорировал требования ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как видно из материалов дела вышеназванный судебный приказ мирового судьи от Дата обезличена, как вступивший в законную силу был исполнен судебным приставом-исполнителем Дата обезличена.
Факт наличия у ответчика в оспариваемый период статуса юридического лица, нахождение ответчика в настоящее время в стадии ликвидации и мероприятия, проводимые в связи с ликвидацией, подтверждаются:
- постановлением Номер обезличен от Дата обезличена о создании МУП «Целинное ЖКХ», уставом МУП «Целинное ЖКХ», налоговым регистрационным свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц,
- постановлением Номер обезличенП от Дата обезличена о ликвидации МУП «Целинное ЖКХ», утверждении состава ликвидационной комиссии, налоговыми регистрационными свидетельствами о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записей о принятии решения о ликвидации МУП «Целинное ЖКХ», о формировании ликвидационной комиссии,
В соответствии с ч.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. От имени ликвидируемого юридического лица ликвидационная комиссия выступает в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Целинное жилищно-коммунальное хозяйство» сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан в пользу Денисенко Н.А. незаконно удержанную заработную плату в сумме 17373 руб.71 коп.
Взыскать с ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия «Целинное жилищно-коммунальное хозяйство» сельского поселения Целинный сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в доход государства в сумме 695 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья:
Решение вступило в законную силу.