Дело № 2-165/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Акъяр 08 сентября 2010г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., с участием помощника прокурора Хайбуллинского р-на РБ Фатхелисламова М.Р., при секретаре Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбовой Г.Х. к Бедокурову С.В. о возмещении материального и морального вреда от преступления,
УСТАНОВИЛ:
приговором Хайбуллинского районного суда РБ от 19.02.10 Бедокуров С.В., Дата обезличена.р., осужден к лишению свободы за совершение следующих преступлений:
- предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - за угон в состоянии алкогольного опьянения Дата обезличена автомобиля ... с регистрационным знаком ... у водителя ФИО1, имевшего доверенность собственника автомобиля ФИО2 на право управления данным транспортным средством,
- предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ - за наезд Дата обезличена указанным автомобилем, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения, на пешехода Бикбову Г.Х., Дата обезличена.р., с причинением ей по неосторожности тяжкого вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения.
В связи с этим Бикбова Г.Х. обратилась в суд к Бедокурову С.В. с иском, в котором просит взыскать с него в возмещение:
морального вреда в связи - 150000 руб.,
материального вреда - 33558 руб.35коп., состоящего из следующих затрат:
- приобретение лекарственных и ортопедических изделий в сумме 26715 руб. 35 коп.,
- приобретение новой одежды взамен прежней, повреждённой в результате наезда автомобиля, - в сумме 6125 руб.,
- дорожные расходы в сумме 418 руб.,
- расходы по проживанию матери Бикбовой Г.З. в пансионате лечебного учреждения при сопровождении её на лечение в г.Уфу, - в сумме 300 руб.
В судебном заседании истица Бикбова Г.Х. со своим представителем-адвокатом Аслаевой С.Ш. иск поддержала и обосновала тем, что в результате вышеназванных противоправных действий ответчика ей был причинён физический, моральный и имущественный вред. Понесённые имущественные расходы подтверждает чеками, квитанциями. Моральный вред выражается в сильных нравственных и физических страданиях: стрессе, депрессии, переживаниях, боли; она долгое время находилась на стационарном лечении, из училища была отчислена, ей 19 лет. В данное время передвигается без костылей и посторонней помощи, продолжает учёбу в другом училище, проходит трудовую практику, инвалидности ей не присвоили. От ответчика и его родственников какого-либо возмещения вреда не получила.
Ответчик Бедокуров С.В., давший объяснения в судебном заседании в порядке ст.63 ГПК РФ, исковые требования признал частично, мотивируя тем, что запрашиваемые истицей суммы являются завышенными и тем, что та сама была частично виновна в ДТП л.д.55,56).
Адвокат Мамбетов Р.Г, назначенный судом в качестве представителя ответчика Бедокурова в порядке ст.50 ГПК РФ занял в суде схожую с ним процессуальную позицию. Иск признал частично, считает возможным удовлетворение иска лишь в части предъявленного материального вреда; полагает невозможным компенсацию морального вреда в том размере, в котором она предъявлена истицей, принимая во внимание материальное положение ответчика и неосторожную форму его вины в совершённом ДТП.
Другой представитель ответчика Бедокурова - его родная сестра ФИО3 (допущенная к участию в деле на основании его письменного ходатайства) доводы адвоката Мамбетова поддержала, считая невозможным по указанным выше причинам удовлетворение иска в части морального вреда в запрашиваемом размере.
Третьи лица ФИО2., ФИО1., ООО Страховая компания «Росинвест» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, возражений по иску не направили.
Согласно заключению прокурора в суде иск подлежит полному удовлетворению.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Автомобиль ..., которым ответчик Бедокуров совершил в ту ночь наезд на истицу с причинением ей вреда, был зарегистрирован на имя ФИО2., доверившего его управление ФИО1
Владельцем транспортного средства 21.09.09 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией «Росинвест» сроком на 1 год.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ... от Дата обезличена и доверенностью от Дата обезличена, страховым полисом ОСАГО ..., выданным страховщиком ООО Страховая компания «Росинвест» л.д.45-48).
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Установлено, что вышеназванный автомобиль незадолго до наезда ответчиком Дата обезличена на истицу был угнан им Дата обезличена у водителя ФИО1
Вышеназванные обстоятельства в смысле ст.100 ГК РФ является ответственным за причинённый им вред.
Представители ответчика, действующие в его интересах, размер имущественного вреда по сути не оспаривают (сам ответчик иск признал также частично), он также подтверждается документально подтверждённым расчётом истицы о понесённых ею затратах на сумму 33558 руб.35коп: на приобретение лекарственных, ортопедических изделий в сумме 26715 руб. 35 коп. + на приобретение новой одежды взамен прежней, повреждённой в результате наезда автомобиля, в сумме 6125 руб. + на дорожные расходы в сумме 418 руб. + на расходы по проживанию матери истицы ФИО4. в пансионате лечебного учреждения при сопровождении её на лечение в г.Уфу, в сумме 300 руб. = 33558 руб.35коп. Указанные расходы подтверждаются товарными и кассовыми чеками, квитанциями лечебных учреждений, транспортных организаций, протоколом осмотра одежды л.д.7-28,40,41,67).
Объективная нуждаемость пострадавшей истицы в указанных расходах сторонами в суде не оспаривается и подтверждается характером и степенью причинённого ей вреда, назначениях лечащего врача, отражённых в приговоре, выписных эпикризах и в других указанных выше документах (чеках, квитанциях и др.), доказывающих необходимость устранения последствий данного вреда. Как видно из приговора, выписных эпикризов отделения травматологии и ортопедии РКБ им. Г.Г. Куватова г.Уфы здоровью истицы по вине пьяного в ту ночь ответчика был причинён тяжкий вред, опасный для жизни, в виде множественных ссадин на туловище и конечностях, травматической экстракции 1-2 зубов справа и слева на верхней челюсти с переломом альвеолярного отростка верхней челюсти, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга; закрытого компрессионного перелома тела I поясничного позвонка без повреждения спинного мозга; открытого перелома левой малоберцовой кости с вывихом стопы; закрытого двухстороннего перелома лонных и седалищных костей по типу «бабочки». В связи с этим истица неоднократно находилась на стационарном лечении в РКБ им. Куватова: с 26.10. по 9.12.09, с 11.01. по 26.01.10 и с 15.03. по 20.04.10 л.д.3-6)..
Суд считает доказанным факт причинения морального вреда истице, испытавшей страдания от физической и нравственной боли в результате полученных при указанных выше обстоятельствах тяжких телесных повреждений.
Установлено, что истица пострадала по неосторожной вине ответчика; данный факт в смысле ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициально подтверждается вышеназванным приговором суда, вступившим в законную силу.
Следовательно, за наступивший моральный вред является ответственным его причинитель - ответчик Бедокуров согласно ст.ст.151,1064,1079,1100 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда суд, исходя из требований ч.2 ст.151 ГК РФ определяет в сумме 95тыс. руб. При этом суд принимает во внимание не только степень нравственных и физических страданий истицы, но и степень вины нарушителя с иными заслуживающими внимания обстоятельствами, реальными его возможностями для возмещения вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Бедокурова С.В. в пользу Бикбовой Г.Х.:
В остальной части иска Бикбовой Г.Х. отказать.
Взыскать с Бедокурова Степана Владимировича в доход государства государственную пошлину в сумме 1306 (одну тысячу триста шесть) рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий: Биктимеров Б.С.
Решение суда не вступило в законную силу.