иск о взыскании кредитной задолженности по договору займа

Дело № 2-262/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Акъяр 27 октября 2010г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретарях Гумерове И.М, Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен к Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галееву Ю.Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен обратился в суд с иском к Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галееву Ю.Х. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. ... коп (рассчитанной по состоянию на Дата обезличена), состоящей из:

- просроченного основного долга ... руб... коп.

-неустойки за неуплаченные проценты ... руб... коп,

-неустойки за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченных процентов ... руб.... коп.

Ответчики Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галеев Ю.Х. обратились к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен со встречным иском о признании вышеуказанного кредитного договора незаключённым.

Согласно доводам иска Дата обезличена истцом ответчику Столовой для приобретения крс предоставлен денежный кредит в сумме ... рублей под ...% годовых с условием возврата его до Дата обезличена. Заёмщик Столовой обязался уплачивать упомянутые проценты не позднее десятого числа каждого платёжного месяца и одновременно с погашением кредита, а также неустойку в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение данного обязательства обеспечено поручительствами Мартенс и Галеева, которые обязались перед истцом полностью и солидарно отвечать за заёмщика Столовой за исполнение им упомянутого обязательства.

Однако заёмщик с поручителями свои обязательства не выполнили, оговоренные платежи своевременно не вносили, на претензии истца об этом не реагировали. В связи с их недобросовестным поведением по состоянию на Дата обезличена образовалась вышеназванная задолженность по кредиту в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Ишкильдина А.Р. (доверенность в деле) иск поддержала, обосновав его вышеуказанными доводами.

Ответчик Столовой (заёмщик) в судебном заседании иск не признал, свой встречный иск поддержал. Согласно его объяснениям Дата обезличена между ним и истцом был подписан вышеназванный кредитный договор, поручителями по которому выступили Мартенс и Галеев. Выданный истцом в тот же день кредит в сумме .... рублей был передан предприятию (в котором они все работали) для того, чтобы поддержать его жизнедеятельность, т.к. никто не хотел терять там работу. После того, как истец предъявил к ним, ответчикам, требования о погашении задолженности по кредиту, руководство предприятия мер по её полному погашению не приняло, тогда обратился в милицию в отношении руководства предприятия, считая, что оно их обмануло. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Просит отказать банку в иске и удовлетворить свой встречный иск, поскольку утверждает, что кредитный договор и договора поручительства с истцом были подписаны ими, ответчиками, в вечернее время под давлением руководства МУСП «М.», банк навязывал дополнительные услуги. После того как расписался в расходном кассовом ордере за получение заёмных средств, их забрало МУСП, этих денег он не видел. За кредит они, ответчики, платежи истцу не вносили.

Считает, что истец не имел права заключать с ними, ответчиками, вышеназванные договора из-за их материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита.

Схожую процессуальную позицию заняли представитель ответчика Столовой адвокат Ишкильдин Ф.К., соответчики Мартенс, Галеев, которые по тем же мотивам в суде иск банка не признали, встречный иск поддержали, дали схожие по содержанию объяснения.

Согласно возражениям представителя истца Ишкильдиной А.Р. встречный иск необоснован, поскольку кредит был выдан в соответствии с требованиями закона, ответчики осознавали последствия заключённых ими с банком вышеуказанных договоров; факт получения заёмщиком Столовой денежного кредита подтверждается подписанным им расходным кассовым ордером.

Заслушав сторон, свидетелей фио1 фио2, изучив материалы дела, суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства он с поручителем отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие вышеуказанных обязательств у заёмщика Столовой и его поручителей Мартенс, Галеева и их солидарное ненадлежащее исполнение перед истцом также подтверждается:

заявлением ответчика Столовой от Дата обезличена на имя истца о предоставлении вышеназванного кредита,

пунктами 1.1., 2.4., 2.5., 2.7., 3.5., 3.6., 3.7., 4.5. кредитного договора Номер обезличен, заключённого на вышеуказанных условиях Дата обезличена между истцом и заёмщиком Столовой, с которыми письменно ознакомлены его поручители Мартенс и Галеев,

срочным обязательством заёмщика Столовой Номер обезличен от Дата обезличена,

графиком платежей к вышеуказанному договору,

расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена, из которого следует, что кредит полностью в сумме .... руб. выдан заёмщику Столовой в день заключения кредитного договора,

пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. 2.6., 2.8. договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена,

письменными требованиями истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые направлены ответчикам заказными письмами и ими получены,

следующим расчётом задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на Дата обезличена

Дата обезличена заёмщик Столовой получил кредит от истца в размере ... рублей под ...% годовых.

Согласно принятым обязательствам по кредитному договору заёмщик была обязан ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этого заёмщик уклонялся от данного обязательства

Расчёт процентов за пользование кредитом, неустоек производится по формуле Q=SхP/100хN/365 (366) в зависимости от количества дней в году, в которой

Q - означает сумму начисленных процентов за текущий период (в руб.),

S - остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату (в руб.),

P - % ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит), % годовых;

N- количество дней в текущем периоде.

За период с Дата обезличена платежи по кредитному договору производились частично и распределены следующим образом:

Итого поступило в счет погашения ... руб.

В связи с несвоевременным погашением основного долга по графику, согласно условиям кредитного договора на каждую сумму планового платежа по основному долгу, предусмотренную по графику и невнесенную заёмщиком своевременно начислена договорная неустойка в двукратном размере - ...% годовых.

Просроченный основной долг на Дата обезличена составляет ... руб... коп.

Расчёт неустойки на просроченный основной долг:

В связи с несвоевременным погашением процентов по графику начислена договорная неустойка в двукратном размере - ...% годовых.

Остаток просроченных процентов на Дата обезличена составляет ... руб... коп.

Расчёт неустойки на просроченные проценты:

Общая сумма задолженности по кредитному договору на Дата обезличена составляет ... руб. ... коп, в том числе:

-неустойка за неуплаченные проценты ... руб.... коп,

-неустойка за просроченный основной долг ... руб... коп,

-просроченные проценты ... руб.... коп.

- просроченный основный долг ... руб.... коп.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3.2 договоров поручительства, ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ч.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключённых между истцом и соответчиками Мартенс, Галеевым Дата обезличена свидетельствует, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких либо иных чётких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится, поэтому нельзя полагать, что данные обязательства заключены на срок до Дата обезличена, поскольку такой срок фактически установлен не был.

Между тем, в п.3.2. договоров поручительства предусмотрено, что оно прекращается, если истец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Заёмщиком кредит получен Дата обезличена, по графику очередные платежи им несвоевременно производились с первого месяца после получения кредита, то есть с Дата обезличена.

Согласно кредитному договору и графику платежей очередной платеж должен был производиться, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным.

Поскольку заёмщик обязательств по уплате очередной суммы кредита в срок не выполнил, то с этого времени (с Дата обезличена) у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителей.

Между тем иск заявлен займодавцем только Дата обезличена (о взыскании исковой суммы, рассчитанной по состоянию на Дата обезличена в связи с чем суд не вправе выйти за пределы иска), т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Поскольку исковая сумма предъявлена истцом по состоянию на Дата обезличена, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования заёмных средств, подлежащих возврату за период до Дата обезличена.

Начиная с Дата обезличена (в течение вышеназванного календарного года), расчёт суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности ответчиков.

Общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб. ... коп, в том числе:

- просроченный основной долг ... руб.... коп.

-неустойка за неуплаченные проценты ... руб.... коп,

-неустойка за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченные проценты ... руб... коп.

Сумма задолженности (без учёта срочной задолженности) по кредитному договору за период со Дата обезличена ... составляет ... руб.... коп, в том числе:

- просроченный основной долг ... руб... коп,

-неустойка за неуплаченные проценты ... руб... коп,

-неустойка за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченные проценты ... руб.... коп.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с Дата обезличена составляет ... руб.... коп, в том числе:

-просроченный основной долг ... руб....,

-неустойку за неуплаченные проценты ... руб.... коп.

-неустойку за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченные проценты ... руб.... коп.

При этом суд исходит из вышеназванных расчётов, отражающих дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.

Суд учитывает также, что вышеназванные расчёты ответчиками в ходе судебного разбирательства арифметическими расчётами не опровергались, расчёты ответчиков свелись лишь к тому утверждению, что истец не имел права заключать с ними кредитный договор и договора поручительства из-за их низкого материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита.

Ответчики не отрицают факта подписания между истцом и ответчиком Столовой вышеуказанного кредитного договора, кредит по которому по словам ответчиков был передан с их ведома в МУСП «М.» для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ волен ими распорядиться по своему усмотрению. Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчики суду не представили. Факт передачи истцом денежного кредита ответчику Столовой подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена. Кроме того, как видно из содержания искового заявления Столовой от Дата обезличена в нём он прямо указал, что вышеназванный кредит истцом ему был выдан (Определением Хайбуллинского районного суда от Дата обезличена данный иск Столовой возвращён, его частная жалоба кассационным определением Верховного суда РБ от Дата обезличена оставлена без удовлетворения). Также во встречном иске ответчиков содержатся доводы о том, что банк навязал дополнительную услугу, связанную с комиссионным вознаграждением - этим утверждением ответчики не отрицают существование между ними и истцом договорных отношений по вышеназванному кредиту. При этом из содержания иска банка и расчётов к нему следует, что требований о взыскании комиссионного вознаграждения к ответчикам не предъявлено.

Таким образом ответчик Столовой после получения кредита сам решал, каким образом ему распорядиться заёмными средствами. Способ данного распоряжения заёмными средствами не освобождает заёмщика и поручителей от обязанности возвратить сумму займа (ст.363, ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договоров и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Как видно из постановления старшего следователя СО при ОВД по Хайбуллинскому району РБ фио3. от Дата обезличена в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего председателя МУСП «М.» фио1 по заявлению заёмщика Столовой о его неправомерных действиях по получению вышеуказанного кредита отказано за отсутствием события преступления.

Из показаний свидетелей фио1. (бывшего директора МУСП «М.»), фио4 (бывшего главного бухгалтера данного предприятия), допрошенных судом по ходатайству ответчиков, следует, что они не принуждали заключать последних заключать вышеназванные договора с истцом; что между МУСП и истцом какого-либо кредитного договора не имелось.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом истец согласно п.2.3. договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, которые остались ими неисполненными.

Учитывая, что факт просрочки в возврате заёмных средств материалами дела подтверждается, обязательство по возврату заёмных средств является денежным, то требование о взыскании процентов, штрафных санкций по сути является правомерным.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец располагал достоверными сведениями о том, что просрочка по кредитному договору началась ещё в Дата обезличена.; однако зная при этом о материальном положении ответчиков, истец обратился в суд за взысканием процентов и штрафных санкций лишь Дата обезличена, что способствовало увеличению размеров процентов и штрафных санкций. Указанная осведомлённость истца подтверждается его исковыми расчётами, его досудебными требованиями на имя ответчиков о погашении задолженности.

В связи с этим суд уменьшает размер ответственности ответчиков:

по сумме задолженности (без учёта срочной задолженности) по кредитному договору за период с Дата обезличена в части:

неустойки за неуплаченные проценты - на ...% - с .... до суммы ...,

неустойки за просроченный основной долг - на ...% - с 291руб.70коп. до суммы ...,

просроченных процентов - на ...% - с .... до суммы ...,

по общей сумме задолженности по кредитному договору за период с Дата обезличена в части:

неустойки за неуплаченные проценты - на ...% - с .... до суммы ...,

неустойки за просроченный основной долг - на ...% - с ... до суммы ...,

просроченных процентов - на ...% - с .... до суммы ...

Оснований для уменьшения ответственности ответчиков по основному долгу суд в смысле ст.ст.322,393,401,404,810 ГК РФ не усматривает.

В итоге, суд устанавливает

подлежащую взысканию с ответчика Столовой в пользу истца сумму ... руб.... коп из расчёта: ...

и подлежащую солидарному взысканию со всех ответчиков в пользу истца сумму ... из расчёта: ... ....

Ввиду частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине присуждаются истцу с ответчиков солидарно в сумме ... (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен со Столовой Б.И. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб.... коп, в том числе:

- просроченный основной долг ... руб.... коп,

-неустойку за неуплаченные проценты ... руб.... коп,

-неустойку за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченные проценты ... руб.... коп.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен со Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галеева Ю.Х. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб.... коп, в том числе:

-просроченный основной долг ... руб.... коп,

-неустойку за неуплаченные проценты ... руб. ... коп.

-неустойку за просроченный основной долг ... руб.... коп,

-просроченные проценты ... руб.....

В остальной части иска акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № Номер обезличен отказать.

В удовлетворении встречного иска Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галеева Ю.Х. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен о признании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена незаключённым - отказать.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен со Столовой Б.И., Мартенс Т.П., Галеева Ю.Х. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... В остальной части возмещения государственной пошлины акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения Номер обезличен отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Б.С. Биктимеров

Решение не вступило в законную силу.