иск о взыскании кредитной задолженности по договору займа

Дело №2-260/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Акъяр 13 октября 2010г.

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктимерова Б.С., при секретаре Юсуповой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Мамбетову Р.Р., Каипову Г.М., Каипову Д.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № обратился в суд с иском к Мамбетову Р.Р., Каипову Г.М., Каипову Д.Г. о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), состоящей из:

- просроченного основного долга <данные изъяты>.

-неустойки за неуплаченные проценты <данные изъяты>,

-неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>

-просроченных процентов <данные изъяты>.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Мамбетову Р.Р. для приобретения крс предоставлен денежный кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых с условием возврата его до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик Мамбетов обязался уплачивать упомянутые проценты не позднее десятого числа каждого платёжного месяца и одновременно с погашением кредита, а также неустойку в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки при несвоевременном погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение данного обязательства было обеспечено поручительствами Каипова Г.М., Каипова Д.Г., которые обязались перед истцом полностью и солидарно отвечать за заёмщика Мамбетова Р.Р. за исполнение им упомянутого обязательства.

Однако заёмщик с поручителями свои обязательства не выполнили, оговоренные платежи своевременно не вносили, на претензии истца об этом не реагировали. В связи с их недобросовестным поведением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеназванная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ишкильдина А.Р. (доверенность в деле) иск поддержала, обосновав его вышеуказанными доводами.

В судебном заседании ответчик Мамбетов (заёмщик) иск не признал, сославшись на то, что полученный у истца на вышеназванных условиях кредит в сумме <данные изъяты>., обеспеченный поручительствами Каипова Г., Каипова Д. полностью передал предприятию (в котором работал), чтобы поддержать его жизнедеятельность. После того, как истец предъявил к ним, ответчикам, досудебные требования о погашении задолженности по кредиту, руководство предприятия мер по её погашению не приняло. Сами они, ответчики, финансовой возможности для погашения задолженности не имеют, считают, что истец не имел право заключать с ними вышеназванные договора из-за их материального положения, не позволяющего исполнить обязательства по возвращению кредита.

Соответчики Каипов Г., Каипов Д. (поручители) иск по тем же мотивам в суде не признали, дали схожие по содержанию объяснения.

Заслушав сторон, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства он с поручителем отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Наличие вышеуказанных обязательств у заёмщика Мамбетова и его поручителей Каипова Г., Каипова Д. и их солидарное ненадлежащее исполнение перед истцом также подтверждается:

заявлением ответчика Мамбетова от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца о предоставлении вышеназванного кредита,

пунктами 1.1., 2.4., 2.5., 2.7., 3.5., 3.6., 3.7., 4.5. кредитного договора №, заключённого на вышеуказанных условиях ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заёмщиком Мамбетовым, с которыми письменно ознакомлены его поручители Каипов Г., Каипов Д.,

срочным обязательством заёмщика Мамбетова № от ДД.ММ.ГГГГ,

графиком платежей к кредитному договору,

расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредит полностью в сумме <данные изъяты>. был выдан заёмщику Мамбетову в день заключения кредитного договора,

пунктами 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. 2.6., 2.8. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

письменными требованиями истца о досрочном погашении задолженности по кредиту, которые направлены ответчикам заказными письмами и ими получены,

следующим расчётом задолженности ответчиков по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Мамбетов получил кредит от истца в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых.

Согласно принятым обязательствам по кредитному договору заёмщик был обязан ежемесячно производить платежи по графику погашения кредита. В нарушение этого заёмщик уклонялся от данного обязательства

Расчёт процентов за пользование кредитом, неустоек производится по формуле Q=SхP/100хN/365 (366) в зависимости от количества дней в году, в которой

Q - означает сумму начисленных процентов за текущий период (в руб.),

S - остаток задолженности (срочной либо просроченной) на текущую дату (в руб.),

P - % ставка за пользование кредитом (либо ставка за просроченный кредит), % годовых;

N- количество дней в текущем периоде.

За период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились частично и распределены следующим образом:

Итого поступило в счет погашения <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

В связи с несвоевременным погашением основного долга по графику, согласно условиям кредитного договора на каждую сумму планового платежа по основному долгу, предусмотренную по графику и невнесенную заёмщиком своевременно, начислена договорная неустойка в двукратном размере - 28% годовых.

Просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты>.

Расчёт неустойки на просроченный основной долг:

В связи с несвоевременным погашением процентов по графику начислена договорная неустойка в двукратном размере - 28% годовых.

Остаток просроченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Расчёт неустойки на просроченные проценты:

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>,

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- просроченный основный долг <данные изъяты>.

При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 3.2 договоров поручительства, ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заёмщика по кредитному договору.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено ч.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключённых между истцом и соответчиками Каиповым Г., Каиповым Д. ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, и не является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.

Каких-либо иных чётких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится, поэтому нельзя полагать, что данные обязательства заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой срок фактически установлен не был.

Между тем, в п.3.2. договоров поручительства предусмотрено, что оно прекращается, если истец в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).

Заёмщиком кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередные платежи им несвоевременно производились с апреля 2007г.

Согласно кредитному договору и графику платежей очередной платеж должен был производиться, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платёжным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным.

Поскольку заёмщик обязательств по уплате очередной суммы кредита в срок не выполнил, то с этого времени (с ДД.ММ.ГГГГ) у истца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заёмщика и поручителей.

Между тем иск заявлен займодавцем только ДД.ММ.ГГГГ (о взыскании исковой суммы, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не вправе выйти за пределы иска), т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Поскольку исковая сумма предъявлена истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования заёмных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течение вышеназванного календарного года), расчёт суммы долга по кредиту должен быть произведен, исходя из солидарной ответственности ответчиков.

Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты> коп.

-неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>,

-неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>,

-просроченные проценты <данные изъяты>.

Сумма задолженности (без учёта срочной задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

-просроченный основной долг <данные изъяты>.

-неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>

-неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>,

-просроченные проценты <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

-просроченный основной долг <данные изъяты>.,

-неустойка за неуплаченные проценты <данные изъяты>.,

-неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

-просроченные проценты <данные изъяты>.

При этом суд исходит из вышеназванных расчётов, отражающих дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.

Суд учитывает также, что вышеназванные расчёты ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись.

Ответчики не отрицают факта получения у истца ответчиком Мамбетовым вышеуказанного кредита на вышеназванных условиях, который им распорядился, передав по их словам его в МУСП «М.» для поддержания его жизнедеятельности. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ истец как займодавец свободен в заключении договора и по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Из показаний свидетеля ФИО6 (бывшего директора МУСП «М.»), допрошенного судом по ходатайству ответчиков, следует, что он не принуждал заключать последних заключать вышеназванные договора с истцом; что между МУСП и истцом какого-либо кредитного договора не имелось.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 4.5 кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом истец согласно п.2.3. договора поручительства имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, которые остались ими неисполненными.

Учитывая, что факт просрочки в возврате заёмных средств материалами дела подтверждается, обязательство по возврату заёмных средств является денежным, то требование о взыскании процентов, штрафных санкций по сути является правомерным.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец располагал достоверными сведениями о том, что просрочка по кредитному договору началась ещё в ДД.ММ.ГГГГ.; однако зная при этом о материальном положении ответчиков, истец обратился в суд за взысканием процентов и штрафных санкций лишь ДД.ММ.ГГГГ, что способствовало увеличению размеров процентов и штрафных санкций. Указанная осведомлённость истца подтверждается его исковыми расчётами, его досудебными требованиями на имя ответчиков о погашении задолженности.

В связи с этим суд уменьшает размер ответственности ответчиков:

по сумме задолженности (без учёта срочной задолженности) по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части:

неустойки за неуплаченные проценты - на 30% - с <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>,

неустойки за просроченный основной долг - на 30% - с <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>

просроченных процентов - на 30% - с <данные изъяты>. до суммы <данные изъяты>,

по общей сумме задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в части:

неустойки за неуплаченные проценты - на 30% - с <данные изъяты>,

неустойки за просроченный основной долг - на 30% - с <данные изъяты>,

просроченных процентов - на 30% - с <данные изъяты>.

Оснований для уменьшения ответственности ответчиков по основному долгу суд в смысле ст.ст.322,393,401,404,810 ГК РФ не усматривает.

В итоге, суд устанавливает

подлежащую взысканию с ответчика Мамбетова в пользу истца сумму <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>.

и подлежащую солидарному взысканию со всех ответчиков в пользу истца сумму <данные изъяты> из расчёта: <данные изъяты>

Ввиду частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине присуждаются истцу с ответчиков солидарно в сумме <данные изъяты> (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № с Мамбетова Р.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

-неустойку за неуплаченные проценты <данные изъяты>,

-неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>

-просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № с Мамбетова Р.Р., Каипова Г.М., Каипова Д.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

-просроченный основной долг <данные изъяты>

-неустойку за неуплаченные проценты <данные изъяты>.

-неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты>,

-просроченные проценты - <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № с Мамбетова Р.Р., Каипова Г.М., Каипова Д.Г. в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. В остальной части возмещения государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: Б.С. Биктимеров

решение вступило в законную силу.