Дело №2-292/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с.Акъяр 28 октября 2010 г.
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Олейник Е.А., Галиеву Р.Х., Туляшевой Л.Я. о досрочном взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № (далее Банк) обратился в суд исковым заявлением к Олейник Е.А., Галиеву Р.Х., Туляшевой Л.Я. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов,
В соответствии с условиями указанного договора Банком Олейник Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на приобретение крупного рогатого скота на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Олейник Е.А. обязался возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Олейник Е.А. предоставил Банку поручительство Галиева Р.Х. и Туляшевой Л.Я.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В нарушение взятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Олейник Е.А., поручители Галиев Р.Х. и Туляшева Л.Я. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются.
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму Олейник Е.А. наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ишкильдина А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. Пояснила, что ответчики уведомлялись о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения.
Ответчик Олейник Е.А. на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, причины его не явки суду неизвестны. На предварительном судебном заседании Олейник Е.А. иск банка не признал и пояснил о том, что подтверждает свою подпись на кредитном договоре, на расходном кассовом ордере. Он полученные деньги в банке внес в кассу МУСП «М.», где ранее работал по их просьбе. Требования банка о досрочном погашении всей суммы кредита со всеми причитающими процентами не получал.
Ответчик Туляшева Л.Я. на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствии. На предварительном судебном заседании Туляшева Л.Я. пояснила, что иск банка не признает, договор поручительства в банке ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала. Через год к ней домой приехал сотрудник банка фио1 и попросил ее поставить подпись в договоре поручительства, пояснив при этом, что иначе нет воможности оформить документы в администрации района на списание кредита. После долгих уговоров сотрудника банка она в договоре поручительства поставила подпись. Требования банка о досрочном погашении всей суммы кредита со всеми причитающими процентами не получала. Данный факт может подтвердить свидетель бывший сотрудник сбербанка фио1
Ответчик Галиев Р.Х. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, причины его не явки суду неизвестны.
Ответчики Олейник и Галиев явились в суд по повесткам в назначенное время, однако в зал судебного заседания по неизвестной причине не зашли.
Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел, а также предусмотренный договором сторон, досудебный порядок урегулирования спора.
Исковое заявление обосновано необходимостью изменения срока возврата кредита. Согласно кредитному договору срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ч.2 ст. 451 ГК РФ и п. 4.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. К исковому заявлению фактически приложены письменные требования на имя ответчиков Олейник Е.А., Туляшевой Л.Я., Галиева Р.Х., все под одним номером № от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении сроков возврата кредита, однако доказательств их получения ответчиками суду не представлено.
Доводы представителя истца о том, что предъявление требования ответчикам о досрочном погашении кредита является правом, а не обязанностью кредитора, суд находит неправильным.
Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии с указанным пунктом кредитного договора истец и направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении кредита, однако они непосредственно ответчикам доставлены не были, во всяком случае, истец таких доказательств суду не представил.
В указанных требованиях истец указал ответчикам, что он требует к сроку, не позднее 15 календарных дней со дня получения настоящего требования, срочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. И только в случае неисполнения в указанный в данном требовании срок обязательств банк обратится в суд с иском о взыскании досрочно кредитной задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д ЕЛ И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Олейник Е.А., Галиеву Р.Х., Туляшевой Л.Я. о досрочном взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности и судебных расходов оставить без рассмотрения.
Разъяснить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения №, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным иском.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Хасанова С.З.
Судебный акт вступил в законную силу.