Дело 2-371/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Акъяр 22 декабря 2010 года
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З. при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Искаковой Ф.С., Бухарбаевой А.Р., Тугузбаеву М.И., Валеевой Р.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Искаковой Ф.С., Бухарбаевой А.Р., Тугузбаеву М.И., Валеевой Р.А. о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> коп.
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Искаковой Ф.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банком Искаковой Ф.С. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Искакова Ф.С. обязалась возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере, определенном графиком погашения кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование Искакова Ф.С. предоставила Банку поручительство физических лиц: Бухарбаеву А.Р., Тугузбаева М.И., Валееву Р.А.
Согласно кредитному договору и срочному обязательству, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., последний платеж в сумме <данные изъяты>.
В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Искакова Ф.С. и поручители Бухарбаева А.Р., Тугузбаев М.И., Валеева Р.А. уклонились от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно заемщиком не выполняются.
Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил надлежащим образом, выплатив указанную сумму наличными по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Ишкильдина А.Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия), исковые требования поддержала, обосновав его вышеназванными доводами. При этом пояснила, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые уведомления. Поручитель Валеева Р.А. в нарушение условий кредитного договора изменила место жительства, об этом банк не известила.
Ответчик Искакова Ф.С. на судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица пояснила суду, что иск Банка не признает, она действительно ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в банке под поручительство физических лиц. Деньги передала главному бухгалтеру ООО «СельхозПромком». Директором хозяйства был Исмаилов Азиз. Факт получения <данные изъяты> в банке по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она не отрицает, подпись в ордере и на кредитном договоре принадлежит ей. Не согласна возмещать кредит, так как эти деньги она не использовала.
Ответчик Бухарбаева А.Р. иск не признала и пояснила суду, что она действительно проходила поручителем у Искаковой Ф.С., деньги заемщик передала директору ООО «СельхозПромком» Исмаилову Азизу. Из-за тяжелого финансового положения в хозяйстве ее попросили стать поручителем. Считает, что банк пропустил срок обращения в суд с исковым заявлением к поручителям. Свою подпись в договоре поручительства не отрицает.
Ответчик Тугузбаев М.И. иск банка так же не признал. Свою подпись в договоре поручительства не отрицает, его попросили стать поручителем. Заемщик сумму кредита передал главному бухгалтеру хозяйства ООО «СельхозПромком».
Ответчик Валеева Р.А. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестно. Ответчица Валеева Р.А. выехала с постоянного места жительства в Пермскую область, банк об этом в известность не поставила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, но не в таком порядке и размере, как этого просит истец.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между банком и Искаковой Ф.С. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Банком и поручителями заемщика - Бухарбаевой А.Р., Тугузбаевым М.И., Валеевой Р.А. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
В соответствии с пп 1.1 п. 1 договора поручительства №, 31289, 31290 от ДД.ММ.ГГГГ поручители Бухарбаева А.Р., Тугузбаев М.И., Валеева Р.А. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Искаковой Ф.С. как заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору.
Согласно пп 1.2 п.1 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора:
-сумма кредита <данные изъяты>,
-срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ,
-процентная ставка 17% годовых,
-порядок погашения кредита: в соответствии с п. 2.4 кредитного договора,
-порядок уплаты процентов: в соответствии с п. 2.5 и 2.6 кредитного договора,
-неустойка: в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности,
-целевое назначение кредита: цели личного потребления.
Согласно пункту 2.4 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора.
В силу пункта 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено в ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судами срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Между тем, пункт 1.2 договоров поручительства, заключенных между Бухарбаевой А.Р., Тугузбаева М.И., Валеевой Р.А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что поручители лишь ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия, это является условием о сроке действия договора поручительства так же, как не является таким условием и пункт 3.2 договора.
Каких либо иных четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится.
Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из этого следует, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ).
Заемщиком Искаковой Ф.С. кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, по графику очередные платежи ею несвоевременно производились уже с марта 2007 года, платежи производились с задержкой, не по графику, периодически, последний платеж сделан ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кредитному договору и графику платежей заемщик очередной платеж должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку заемщик Искакова Ф.С., обязательств по уплате соответствующей суммы в марте 2007 года не исполнила, то с этого времени у банка согласно условиям договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей.
Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.
Поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство прекратилось в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ноября 2009 года. На истребование кредитных средств после этого срока (в течение года до предъявления иска и далее после предъявления иска) поручительство прекратиться не могло.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до предъявления иска банком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 1 года до предъявления банком иска), расчет суммы долга по кредиту должен быть произведен исходя из солидарной ответственности сторон.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность, проценты и неустойка подлежат взысканию солидарно с Искаковой Ф.С. и поручителей Бухарбаевой А.Р., Тугузбаева М.И., Валеевой Р.А.
Общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
-просроченный основной долг - <данные изъяты>.
-неустойка за неуплаченные проценты - <данные изъяты>
-неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>
-просроченные проценты- <данные изъяты>.
Сумма задолженности (без учета срочной задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:
-просроченный основной долг - <данные изъяты>.
-неустойка за неуплаченные проценты - <данные изъяты>.
-неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>
-просроченные проценты - <данные изъяты>.
Итого, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 10 копеек, в том числе:
-просроченный основной долг - <данные изъяты>
-неустойка за неуплаченные проценты - <данные изъяты>
-неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты>
-просроченные проценты - <данные изъяты>.
При этом суд исходит из таблицы, приложенной к исковому заявлению банка, отражающей дату, суммы погашения кредита, а также количество дней и периоды просрочки платежей.
Суд учитывает также, что указанные сведения, отраженные в таблице, ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались, свои расчеты и об иных сведениях доказательства ими не представлялись. Копии искового заявления, расчеты с приложенными документами ответчиками получены в суде под роспись во время предварительного судебного заседания. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ими также суду не представлены.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 4.6 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Извещениями ответчики уведомлены о наличии просроченной задолженности, изменении сроков погашения кредита, необходимости его полного погашения. Ответчики признали то, что получали указанные извещения, но не исполнили его.
Доводы ответчика Искаковой Ф.С. о том, что указанная сумма кредита ею не использовалась, а передана была в кассу ООО «СельхозПромком», суд считает необоснованными. По расходному кассовому ордеру Искаковой Ф.С. кредит в банке получен ДД.ММ.ГГГГ лично, ООО «СельхозПромком» стороной в кредитном договоре не проходит.
Суду истцом были представлены подлинные документы кредитного дела, ответчики с ними ознакомлены, вопросов и возражений не поступило.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № к Искаковой Ф.С., Бухарбаевой А.Р., Тугузбаеву М.И., Валеевой Р.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Искаковой Ф.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Искаковой Ф.С., Бухарбаевой А.Р., Тугузбаева М.И., Валеевой Р.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибайского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Хасанов С.З.
Решение не вступило в законную силу.